Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-13467/2022[88а-13884/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Нижнеудинского муниципального образования, поданную через суд первой инстанции 31 мая 2022 г, на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г.

по административному делу N 2а-1022/2021 по административному исковому заявлению Никонца Алексея Николаевича к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконным акта обследования помещения и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никонец А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным акта обследования помещения от 8 апреля 2021 г. и возложении на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления Никонца А.Н. об обследовании помещения по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), постановления Правительства Иркутской области от 15 августа 2019 г. N 656-пп.

Требования мотивирует тем, что Никонец А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" попавшего 26 июня 2019 г. в зону затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уде и ставшего непригодным для проживания. Межведомственной комиссией был составлен акт обследования дома от 12 сентября 2019 г, в котором указано, что объект не является жилым домом. Данный акт был признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда, на административного ответчика была возложена обязанность по повторному осмотру жилого дома.

8 апреля 2021 г. по результатам осмотра жилого дома был составлен акт о невозможности выдачи заключения в отношении несуществующего строения. Считает данный акт незаконным, поскольку постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 29 января 2016 г. вышеуказанное помещение было переведено из нежилого в жилое, в тот период оно соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В оспариваемом акте отсутствуют выводы о степени ущерба, причинённого повреждением жилого помещения, а также о том, на какую меру социальной поддержки по обеспечению жильем административный истец вправе претендовать.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, признан незаконным акт обследования помещения, расположенного по адресу: "адрес", составленный комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Нижнеудинского муниципального образования 8 апреля 2021 г.; на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Никонца А.Н. о признании дома по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Никонец А.Н. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и расположенного на нём жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес", находящихся в зоне затопления, определённой Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 201 г. N 558-пп.

5 марта 2020 г. комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, состав которой утвержден постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 7 апреля 2021 г. N 352, был произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого составлен акт о несоответствии обследуемого помещения требованиям Положения, вследствие чего выдача заключения невозможна.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 г. акт осмотра объекта, расположенного по адресу: "адрес" составленный комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Нижнеудинского муниципального образования 5 марта 2020 г, признан незаконным. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Никонца Алексея Николаевича о признании дома по адресу: "адрес"

Согласно акту обследования помещения от 8 апреля 2021 г. N межведомственная комиссия пришла к выводу о невозможности выдачи заключения о пригодности (непригодности) несуществующего на момент проведения обследования строения по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 11 статьи 12, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 8, 47 Положения, Указа Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Положения о порядке и условиях предоставления социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп, Постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от26 июня 2019 г. N 934, пришёл к выводу, что изложенное в оспариваемом акте обследования указание комиссии о невозможности выдачи заключения о пригодности (непригодности) несуществующего на момент проведения обследования строения по адресу: "адрес" не соответствует пунктами 46 или 47 Положения, поскольку отказ комиссии от принятия какого-либо решения Положением не предусмотрен, соответствующего решения комиссией по результатам обследования спорного жилого помещения не принято.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу актов, заявитель, ссылаясь на пункты 2, 7, 8, 43, 44, 47 Положения, а также фактические обстоятельства настоящего дела, указывает на соблюдение комиссией процедуры рассмотрения заявления административного истца. Полагает, что отсутствие на земельном участке объекта, подлежащего обследованию, исключает возможность оценки его фактического состояния.

Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права и субъективном восприятии административным ответчиком обстоятельств настоящего административного дела.

Так судами было установлено, что при подаче заявления в межведомственную комиссию жилое помещение на земельном участке присутствовало и было обследовано, вследствие угрозы обрушения впоследствии было частично демонтировано, вследствие чего у административного ответчика необходимые исходные данные для оценки состояния жилого помещения имелись.

Указание на невозможность оценки состояния жилого помещения ввиду его отсутствия (разрушения) вследствие произошедшего стихийного бедствия, противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, в частности Положению, поскольку исключает реализацию жилищных прав лиц, утративших жилое помещение вследствие стихийного бедствия.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, они основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи