Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8а-13576/2022[88а-13888/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Атрашкевич Оксаны Васильевны, поданную 20 мая 2022 года, на определение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года

по административному материалу N М-171/2021 (по административному делу N 3а-546/2022) по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Атрашкевич О.В. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Административное исковое заявление подано в суд в электронной форме, в виде электронного образа документа представителем административного истца - Овинниковым В.А, действующим на основании доверенности.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 22 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе Атрашкевич О.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении административного материала на новое рассмотрение со стадии принятия в ином составе суда. Выражает несогласие с выводами судов об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины для обращения в суд, указывая, что чек об уплате государственной пошлины был приобщен к административному исковому заявлению, которое было направлено в суд через ГАС "Правосудие". Кроме того, указывает о недостаточности предоставленного судом срока для исправления допущенного при подаче иска недостатка.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья краевого суда исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленном порядке и размере. Предоставлен срок для исправления недостатков до 22 апреля 2022 года.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции обоснованно не расценил приложенный к исковому заявлению фрагмент копии документа, поименованный в приложении к иску как "квитанция об оплате государственной пошлины", в качестве платёжного документа, поскольку из его содержания невозможно установить имя, отчество плательщика, его СУИП, данные о получателе платежа и его сумме. Предоставление платёжного документа представителем административного истца с полностью читаемым текстом после вынесения обжалуемого определения выводов суда о наличии оснований для оставления заявления без движения не опровергает, в связи с чем на законность судебного акта не влияет. Предоставленный судом заявителю срок (с 24 марта по 22 апреля 2022 года включительно) отвечает критерию разумности и достаточности, поскольку в полной мере обеспечил административному истцу возможность совершения действий, необходимых для устранения допущенного при подаче иска недостатка в виде предоставления в суд соответствующего платежного документа. Направление копии определения заявителю 25 марта 2022 года и ее получение Овинниковым В.А. 31 марта 2022 года обеспечило последнему возможность своевременного выполнения содержащихся в определении указаний в установленный судом срок, подтверждением чего явилось предоставление в Красноярский краевой суд квитанции 1 апреля 2022 года.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 255 КАС РФ, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Несоответствие формы административного искового заявления, в котором должны быть указаны все предусмотренные законом сведения, и приложенных к нему документов требованиям статьи 252 КАС РФ препятствует разрешению вопроса о возможности принятия его к производству судьи.

Согласно части 4 статьи 255 КАС РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленного административного материала усматривается, что при подаче административного искового заявления приложенный к исковому заявлению фрагмент копии документа, поименованный в приложении к иску как "квитанция об оплате государственной пошлины", в качестве платёжного документа, из его содержания невозможно установить имя, отчество плательщика, данные о получателе платежа и его сумме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины для обращения в суд, указывая, что чек об уплате государственной пошлины был приобщен к административному исковому заявлению, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, при поступлении административного искового заявления Атрашкевич О.В. в Красноярский краевой суд был приложен фрагмент документа об уплате государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки в судах, указанным доводам дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты сомнений в их законности не вызывают, основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для их отмены в кассационном порядке отсутствуют. Суд кассационной инстанции также учитывает, что определением суда первой инстанции от 25 мая 2022 года иск принят к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Лукьянова Т.Г.