Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-13929/2022[88а-14304/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Базаровой Елены Баировны, поданную 17 июня 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2022 года

по административному делу N 2а-442/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Забайкальскому краю к Базаровой Виктории Аюровне (в лице законного представителя Базаровой Елены Баировны) о взыскании земельного налога и пени, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (в лице законного представителя Базаровой Елены Баировны) о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 761, 28 рубль, в том числе: 735 рублей земельный налог с физических лиц за 2015-2018 годы, 26, 28 рублей - пени по земельному налогу с физических лиц за 2016-2020 годы.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя Базаровой Е.Б.) состоит на учете в качестве налогоплательщика земельного налога, обязанность по их уплате за 2015-2018 годы добровольно не исполнила, в связи с чем была начислена пеня за 2016-2020 годы. Направленное в адрес ФИО1 требование об уплате налогов и пени также не было исполнено.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Базарова Е.Б, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2022 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием родственных связей с ФИО1 Указывает на отсутствие надлежащего извещения о поданном иске и состоявшихся судебных заседаниях.

От Базаровой Е.Б. поступило ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, по административному делу назначено судебное заседание на 11 марта 2022 года 10 часов 00 минут.

На имя административного ответчика направлено извещение о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно справки от 11 марта 2022 года судебное заседание по административному делу, назначенное на 10 часов 00 минут 11 марта 2022 года отложено до 11 часов 00 минут 14 марта 2022 года в связи с болезнью судьи.

В протоколе судебного заседания от 14 марта 2022 года указано, что административный ответчик - Базарова Е.Б, надлежащим образом извещена о времени, месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, данных о ее надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания после отложения судебного заседания материалы административного дела не содержат.

Направленное в адрес административного ответчика извещение о судебном заседании 14 марта 2022 года, согласно почтовому конверту, представленному в дело, прибыло в место вручения только 14 марта 2022, возврат отправителю после неудачной попытки вручения -22 марта 2022 года.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию им процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не было устранено.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными, допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судебные акты отменены в кассационном порядке по безусловному основанию иные доводы подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела в нижестоящих судах.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, значимые для дела обстоятельства, касающиеся совокупных сроков, установленных статьями 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат установлению судом.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе определения надлежащего ответчика по данному делу с учетом возражений Базаровой Е.Б, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи