Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-10150/2022[88-12935/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2020-003338-83 по иску Юрченко Ольги Васильевны к Нестерову Николаю Александровичу, администрации г. Красноярска о признании распоряжений незаконным, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Нестерова Николая Александровича к Юрченко Ольге Васильевне об истребовании земельного участка, возложении обязанности демонтировать хозяйственные постройки, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Юрченко О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юрченко О.В. обратилась в суд с иском к Нестерову Н.А, администрации г. Красноярска о признании распоряжений незаконным, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок в кадастровом N выделялся отцу истца для ведения огородничества как работнику Дома отдыха "Красноярский" на основании Решения исполкома Крайсовета от 28 апреля 1948 г. N 504. Истец непрерывно пользовалась земельным участком длительное время, на участке построен капитальный гараж, постройки хозяйственного и вспомогательного назначения. У истца данный земельный участок не изымался.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 894-недв от 22 февраля 2019 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Распоряжением N 3990-недв. от 30 июля 2019 г. спорный земельный участок был предоставлен Нестерову Н.А. Земельный участок сформирован в нарушение требований закона на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем он не мог быть предоставлен администрацией г. Красноярска Нестерову Н.А. как многодетному отцу.

Юрченко О.В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в кадастровом N согласно схеме координат, признать незаконным Распоряжение N 894-недв от 22 февраля 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Распоряжение N 3990-недв. от 30 июля 2019 г. о предоставлении земельного участка Нестерову Н.А, признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка (результаты межевания) с кадастровым N, снять земельный участок с кадастровым N с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности Нестерова Н.А. на земельный участок с кадастровым N.

Нестеров Н.А. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым N. Право собственности Нестерова Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, так как земельный участок предоставлялся в порядке статьи 39.5 (п. 6) Земельного кодекса РФ, на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 22 февраля 2019 г. N 894-недв. У Юрченко О.В. отсутствуют правовые основания для владения и пользования данным земельным участком.

Уточнив требования, Нестеров Н.А. просил суд истребовать у Юрченко О.В. земельный участок с кадастровым N площадью 1075 кв.м, расположенный по "адрес", западнее земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства, обязать Юрченко О.В. демонтировать: гараж, хозяйственные постройки, парники, теплицы на земельном участке с кадастровым N и вывезти их в течении двух недель после вступления решения в законную силу, предоставить Нестерову Н.А. право самостоятельно демонтировать и вывезти хозяйственные постройки за счет Юрченко О.В, если она не исполнит решение в установленный срок, взыскать с Юрченко О.В. в свою пользу судебную неустойку 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Юрченко О.В. отказано. Встречные исковые требования Нестерова Н.А. удовлетворены частично.

У Юрченко О.В. истребован земельный участок с кадастровым N площадью 1075 кв.м, расположенный по "адрес", западнее земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства.

На Юрченко О.В. возложена обязанность демонтировать: гараж, хозяйственные постройки, парники, теплицы на земельном участке с кадастровым N и вывезти их в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Нестерову Н.А. предоставлено право самостоятельного демонтажа и вывоза хозяйственных построек за счет Юрченко О.В. в случае неисполнения последней решения суда в установленный срок.

В удовлетворении требования Нестерова Н.А. о взыскании с Юрченко О.В. судебной неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрченко О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассатор указывает на отсутствие доказательств незаконного использования Юрченко О.В. испрашиваемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ право на оформление в собственность спорного земельного участка сроком не ограничено.

В силу п. 9 Федерального закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства, другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади.

Как указано в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Красноярского Крайсовета депутатов трудящихся гор. Красноярска N504 от 28 апреля 1948 г. для подсобного хозяйства Крайсовета отведен земельный участок 85 гектар за счет городских земель г. Красноярска и 65 гектар за счет фактического пользования организаций города в прилегающем госземфонде Емельяновского района, сроком пользования на один 1948 год.

19 апреля 1950 г. исполнительным комитетом Красноярского Горсовета Депутатов трудящихся принято решение N217 об обязании директора подсобного хозяйства дома Отдыха исполкома Крайсовета (т. Колоянова) к 25 апреля 1950 г. возвратить в городские земли города Красноярска 150 гектар земли, для распределения под индивидуальные огороды.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГеоСибирь" Баляс Л.О, выполненному по заказу Юрченко О.В, кадастровым инженером осуществлен выезд на земельный участок с условным "адрес" установлено наличие забора более 15 лет, право собственности на исследуемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N на фактический участок, площадь наложения составила 969 кв.м, сделан вывод о самозахвате территории при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N

15 марта 2019 г. Юрченко О.В. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом квартале N согласно представленной схеме, площадью 1235 кв.м.

В ответ на обращение Юрченко О.В. от 15 марта 2019 г. Департамент письмом отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что при сопоставлении представленной схемы с данными единой муниципальной геоинформационной системы (ЕМГИС) установлено, что образуемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, который распоряжением администрации города Красноярска от 22 февраля 2019 г. N 894-недв предварительно согласован иному лицу.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2а-4619/2018 удовлетворен административный иск Нестерова Н.А. Из указанного решения следует, что 7 декабря 2017 г. Нестеров Н.А. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ему как многодетному гражданину земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска, севернее земельного участка с кадастровым N, для индивидуального жилищного строительства, приобщив к поданному заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

29 декабря 2017 г. ДМИЗО администрации г. Красноярска принято решение N Н-21466 об отказе в предоставлении Нестерову Н.А. земельного участка в собственность бесплатно. Отказ мотивирован тем, что при визуальном обследовании было установлено, что в границах земельного участка расположены хозяйственные постройки, парники, теплицы, размещение объектов на земельном участке приведет к ограничению права пользования земельным участком.

Суд пришел к выводу о незаконности принятого ДМИЗО администрации г. Красноярска решения N Н-21466 от 29 декабря 2017 г, удовлетворил административный иск Нестерова Н.А, возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Нестерова Н.А. от 07 декабря 2017 г.

Указанное решение вступило в законную силу 28 ноября 2018 г.

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска N 894-недв от 22 февраля 2019 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2а-4619/2018 в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1065 кв.м, расположенного по "адрес" западнее земельного участка с кадастровым N, находящегося в охранной зоне инженерных сетей, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 3990-недв от 30 июля 2019 г. в собственность бесплатно многодетному отцу Нестерову Н.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N общей площадью 1075 кв.м, расположенный по "адрес" западнее земельного участка с кадастровым N, для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности Нестерова Н.А. на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано в установленном законом порядке 14 августа 2019 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что 31 мая 2019 г. Юрченко О.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным Распоряжения администрации г. Красноярска N 894-недв от 22 февраля 2019 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 27 января 2020 г. производство по административному делу по административному иску Юрченко О.В. к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным прекращено в связи с отказом Юрченко О.В. от административного иска.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истребуемый истцом земельный участок в кадастровом квартале N общей площадью 1235 кв.м, расположенный по "адрес" в качестве индивидуально-определенного объекта в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает.

Тогда как земельный участок, расположенный западнее земельного участка с кадастровым N образован из земель неразграниченной государственной собственности и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 22 февраля 2019 г. N 894-недв на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2018 г. Данный земельный участок ранее никому не предоставлялся.

Кроме того, согласно ответу Департамента от 02 июня 2021 г. на судебный запрос, документы о выделении земельного участка площадью 150 га подсобному хозяйству дома Отдыха исполкома Крайсовета 28 апреля 1948 г. отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юрченко О.В, суд первой инстанции исходил из того, что Юрченко О.В. не вправе претендовать на оформление права собственности на испрашиваемый ею земельный участок в упрощенном порядке, поскольку документы, устанавливающие или удостоверяющие право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства, как у самой Юрченко О.В, так и у ее отца Бетехтина В.С. отсутствовали.

Удовлетворяя требования Нестерова Н.А, суд первой инстанции, установив самовольность возведения истцом строений на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем на праве собственности Нестерову Н.А, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ответчика в части истребования от Юрченко О.В. земельного участка с кадастровым N, обязании Юрченко О.В. демонтировать строения на земельном участке с кадастровым номером N и вывезти их в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу, предоставив Нестерову Н.А. право самостоятельно демонтировать и вывезти хозяйственные постройки за счет Юрченко О.В, если она не исполнит решение в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Оценив представленные по делу доказательства, ввиду недоказанности выделения уполномоченным лицом спорного земельного участка Юрченко О.В. или ее отцу, установив, что предоставление администрацией г. Красноярска многодетному отцу Нестерову Н.А. земельного участка с кадастровым N не нарушает права, свободы и законные интересы истца, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к убеждению об отсутствии оснований для признания незаконными Распоряжения N 894-недв от 22 февраля 2019 г, Распоряжения N 3990-недв. от 30 июля 2019 г. о предоставлении земельного участка Нестерову Н.А, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка (результаты межевания) с кадастровым N, снятии земельный участок с кадастровым N с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности Нестерова Н.А. на земельный участок с кадастровым N, поскольку земельный участок отведен Нестерову Н.А. в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суды обеих инстанций верно исходили из того, что огораживание Юрченко О.В. земельного участка и размещение на нем строений при отсутствии правоустанавливающих документов не свидетельствует о правомерности владения таким участком.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

В целом, доводы кассатора аналогичны позиции истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного г. Красноярска от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи