Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10164/2022[88-11090/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Шабаловой О.Ф, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0019-01-2021-000147-71 по иску Мартьянова Андрея Борисовича к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" о защите прав потребителей, встречному иску муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" к Мартьянову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности, пени по договору электроснабжения

по кассационной жалобе представителя Мартьянова Андрея Борисовича - Мизевич А.В. на решение Игарского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шабаловой О.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартьянов А.Б. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" (далее - МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа") о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; единственной энергоснабжающей организацией на территории города Игарки является ответчик, с которым у истца заключен договор энергоснабжения от 01 января 2020 г. N242/ЭГ; при его исполнении истец не смог произвести по нему оплату, так как его лицевой счет на оплату электроэнергии в сервисе онлайн платежей у организации отсутствует, отделить оплату за коммунальные услуги и отдельно за принадлежащее ему строение невозможно; обращения истца к ответчику по данному поводу от 01 сентября 2020 г. и 25 ноября 2020 г. оставлены без ответа; ответчик требует вносить платежи наличными денежными средствами; ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своей обязанности по организации расчетов в безналичной форме, отключил электрическую энергию на принадлежащем истцу объекте, так как объект отапливался за счет электро-бойлерной, которая в результате отключения электроэнергии вышла из строя; согласно локально-сметному расчету стоимость восстановления работы системы отопления составляет 1291611 руб.; ответчик, занимая доминирующее положение в городе Игарка Туруханского района, заведомо недобросовестно относится к своим потребителям, игнорируя обязанности, возложенные на него законодательством.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1291611 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб, обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего истцу объекта, расположенного по адресу: "адрес".

МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" обратилось со встречным исковым заявлением к Мартьянову А.Б. о взыскании задолженности, пени по договору электроснабжения, ссылаясь на то, что между истцом Мартьяновым А.Б. и ответчиком был заключен договор электроснабжения от 01 января 2020 г. N242/ЭГ. В соответствии договором энергоснабжающая организация обязалась подавать Мартьянову А.Б. за плату в целях электроснабжения индивидуального гаража, расположенного по адресу: "адрес", через присоединенную сеть электрическую энергию в точку поставки от ТП 16-2, BA 1. При этом Мартьянов А.Б. обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии. Согласно пункту 2.2.3 договора при неоплате электроснабжения за два расчетных периода, энергоснабжающая организация оставляет за собой право на прекращение электроснабжения ответчика по истечение десяти календарных дней с момента письменного уведомления. 26 ноября 2020 г. первоначальный ответчик направил в адрес Мартьянова А.Б. уведомление (об ограничении режима потребления электроэнергии) от 26 ноября 2020 г. N1410, в связи с наличием у него задолженности. До настоящего времени данная задолженность не оплачена, однако поступающая на объект электроэнергия фактически принята Мартьяновым А.Б.

На основании изложенного МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" просила взыскать с Мартьянова А.Б. задолженность по оплате электрической энергии в размере 47907, 52 руб, пени в размере 2899, 07 руб, стоимость отключения электроэнергии в размере 1971, 41 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля.

Решением Игарского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мартьянову А.Б. к МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" о защите прав потребителей отказано. Исковые требования МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" к Мартьянову А.Б. о взыскании задолженности, пени по договору электроснабжения удовлетворены. С Мартьянова А.Б. в пользу МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" взыскана задолженность по договору от 01 января 2020 г. N242/ЭГ в размере 47907, 52 руб, пени в размере 2899, 07 руб, расходы, связанные с отключением от электроэнергии в размере 1971, 41 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2022 г. решение Игарского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Мартьянова А.Б. - Мизевич А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела.

МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых считает постановления судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Определением от 07 июля 2022г. заместителя председателя суда кассационной инстанции произведена замена судьи Ковалевской В.В, приступившей к рассмотрению настоящего гражданского дела в порядке использования автоматизированной информационной системы, в связи с ее нахождением в отпуске и процессуальной необходимостью соблюдения процессуальных сроков, на судью Шабалову О.Ф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания всеми доступными суду кассационной инстанции способами, в суд не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Игарки Красноярского края от 03 октября 2019 г. N314-п МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" наделено полномочиями сетевой организации, осуществляющей энергоснабжение на территории муниципального образования город Игарка. Генеральному директору постановлено обеспечить электроснабжение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам электроснабжения, заключить договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением от 13 августа 2019 г. N 257-п администрацией г. Игарки за МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, заключен договор N02-19/ХВ о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе предназначенного для бесперебойного электроснабжения, эксплуатации и обслуживания инфраструктуры города Игарки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 мая 2021 г. дополнительным видом деятельности МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" является деятельность по распределению электроэнергии.

Мартьянов А.Б. с 16 сентября 2010 г. является собственником нежилого помещения - отдельно стоящего гаража (нежилое помещение), общей площадью "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: "адрес".

МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" 01 июня 2020 г. направило Мартьянову А.Б. уведомление с предложением заключить договор электроснабжения индивидуального гаража, а также подписанный со своей стороны и заверенный печатью предприятия договор электроснабжения от 01 января 2020 г. N242/ЭГ.

Потребитель Мартьянов А.Б, получив проект договора электроснабжения выразил несогласие с его пунктом 3.1.6 в отношении разрешенной величины максимальной мощности, указанной в договоре на технологическое присоединение, о чем сторонами 16 июня 2020 г. составлен протокол разногласий N1.

МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" 29 июня 2020 г. направило Мартьянову А.Б. экземпляр подписанного и заверенного печатью предприятия договора электроснабжения от 01 января 2020 г. N242/ЭГ с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора электроснабжающая организация (МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа") обязалась подавать потребителю - Мартьянову А.Б. в целях электроснабжения индивидуального гаража через присоединенную сеть электрическую энергию в точку поставки от ТП 16-2, BA 1, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.2.2 договора энергоснабжающая организация имеет право: приостановить исполнение обязательств по поставке электрической энергии путем введения "потребителю" в установленном законодательством Российской Федерации порядке режима потребления электрической энергии при возникновении у потребителя задолженности по оплате.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора при неоплате электроснабжения за два расчетных периода энергоснабжающая организация оставляет за собой право на прекращение электроснабжения потребителя по истечении десяти календарных дней с момента письменного уведомления. Возобновление электроснабжения производится в порядке очередности после погашения потребителем суммы задолженности, с оплатой дополнительного счета "энергоснабжающей организации" за проводимые работы по подключению и отключению эксплуатируемых потребителем электрических сетей, согласно расценкам энергоснабжающей организации. Ответственность за ущерб и все другие последствия, которые могут быть связаны с прекращением электроснабжения по настоящему договору, возлагаются на "потребителя".

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за электроэнергию производятся потребителем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца со следующего за расчетным, в полном размере (100% подлежащей к оплате суммы), посредством внесения суммы оплаты в банк или кассу энергоснабжающей организации. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Расчеты за полученную электроэнергию производятся по тарифной группе "потребители, приравненные к населению", утверждаемой министерством тарифной политики Красноярского края приказом от 18 декабря 2019 г. N539-п.

В силу пункта 5.3 договора оплата производится потребителем на основании универсальных, передаточных документов на оплату.

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты потребителем электроэнергии энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного ее погашения. В целях налогообложения право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после признания потребителем выставленной претензии и счета на уплату пени либо после вступления в силу решения суда о взыскании суммы пени. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты ее получения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.1 (подачи электроэнергии), в случаях: наличия вины потребителя, кратковременного снижения напряжения в системе электроснабжения потребителя в течение времени, обусловленного ГОСТом 32144-2013, ограничения или прекращения подачи электроэнергии потребителю, согласно пункту 2.2.2 договора.

Договор действует с момента подписания, распространяет свое действие на фактически сложившиеся отношения сторон с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (включительно).

Судами также установлено, что из положений заключенного между сторонами договора электроснабжения следует, что оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании универсального передаточного акта - счета фактуры и счета на оплату к нему, форма и содержание которых определены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2011 г. N1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Согласно направленному МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" Мартьянову А.Б. ответу на его запрос от 25 ноября 2020 г. следует, что лицевые счета используются организацией для оплаты коммунальных услуг гражданам по жилым помещениям, тогда как по нежилым помещениям организация предъявляет гражданам УПД (счет-фактуры) согласно договору; оплата за коммунальные услуги по нежилым помещениям (хозпостройкам) с использованием УПД (счет-фактур) возможна через кассу предприятия, Сбербанк-онлайн или банкомат через операцию "перевести организации - оплата по банковским реквизитам", лицевой счет по такому виду операций не предусмотрен. Банковский реквизиты указаны в счете, приложенном к УПД (счет- фактуре).

МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" представлены платежные поручения, подтверждающие внесение иными потребителями платежей через ПАО Сбербанк за потребленную электроэнергию в гаражах.

Суды, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходили из его необоснованности и недоказанности, установив правомерность требований встречного заявления МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" и удовлетворив его.

По существу спор разрешен судами правильно.

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Так, в соответствии с абзацем третьим подпункта "б" пункта 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 6 Правил в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

По пункту 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно.

Согласно пункту 8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ГК РФ, Основных положений, Правил, а также условиями договора, установив, что принадлежащий Мартьянову А.Б. объект потребления электроэнергии представляет собой отдельно стоящее нежилое помещение, куда осуществлялась поставка энергии не в качестве коммунальной услуги, ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате энергии, приведшее к образование задолженности и послужившее к направлению потребителю уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии и датой полного введения ограничения режима потребления электроэнергии (по истечении десяти календарных дней, с момента получения данного уведомления, в случае неоплаты задолженности), непогашение в предусмотренный договором срок задолженности, что явилось причиной отключения абонента от электроэнергии (выключен автоматический выключатель В А - 630А на отходящую линию 0, 4 кВ (гараж) согласно акту от 22 декабря 2020 г..), пришли к выводам о том, что при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении гаража абонента нарушений норм действующего законодательства, регулирующего такой порядок, МП Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" не допущено, расходы, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии, должны быть компенсированы, обязательства по оплате задолженности абонентом не выполнены, имеет место просрочка оплаты долга, несмотря на отсутствие у Мартьянова А.Б. препятствий для своевременной оплаты потребленной электроэнергии (напротив, ему была предоставлена возможность осуществления оплаты как безналичными, так и наличными платежами), недоказанности абонентом в данном случае совокупности всех элементов состава правонарушения для взыскания убытков, в связи с чем сочли требования МП Управляющая

компания "Дирекция муниципального заказа" обоснованными, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска абонента.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов конкретного дела, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При разрешении спора установленные судами фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств в порядке главы 6 ГПК РФ позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах, вопреки доводам жалобы, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судами определены правильно.

Ссылки Мартьянова А.Б. на то, что он не мог осуществить погашение задолженности безналичным путем через кредитную организацию, суды признали несостоятельными, поскольку абонент, имея соответствующие реквизиты, не был лишен возможности осуществить погашение долга иными способами (в том числе через кассу, банкомат и т.д.).

Доводы жалобы о несоблюдении процедуры ограничения потребления электроэнергии обоснованно отклонены судами как опровергающиеся материалами дела.

Аргументы кассатора, касаемые нарушения и неправильного применения судами при разрешении спора норм материального права, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании законодательства, правильно примененного судами к сложившимся правоотношениям.

В целом все доводы, заявленные в жалобе, являлись ранее предметом исследования и правовой оценки судов, обоснованно отклонены с указанием мотивов в обжалуемых судебных актах, с которыми у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Игарского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи