Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-10372/2022[88-13365/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Сулеймановой А.С, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0004-01-2021-002538-24 по иску Полуянова Александра Валерьевича к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Полуянова Александра Валерьевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Полуянова Александра Валерьевича- Павловой Анны Николаевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Полуянов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. в соответствии с кредитным договором от 22 июня 2020г, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 руб. 52 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 22 июня 2020 г. стороны заключили кредитный договор на сумму 1 200 000 руб, в этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке. 22 июля 2020 г. договор ипотеки и кредитный договор истец забрал с регистрации и предоставил в Банк. Пунктом 4.10 кредитного договора предусмотрено предоставление банком заемщику кредита после государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу договора об ипотеки, не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения условий: предоставления договора ипотеки с отметками регистрирующего органа о регистрации ипотеки, выполнения условий предусмотренных Разделом 4 правил. 3 августа 2020 г. истец направил ответчику претензию, ответа на которую не поступило, денежные средства по кредитному договору не выданы.

Несмотря на неоднократное предоставление истцом всех необходимых документов в банк, ответчик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, и не предоставляет Полуянову А.В. сумму кредита в размере 1 200 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Полуянов А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указал, что истцом выполнены все условия банка для получения им кредитных денежных средств, заключен договор об ипотеке и представлен в банк договор с отметкой о регистрации, заключен договор поручительства с Полуяновой А.П, а также договор о комплексном ипотечном страховании. Неоднократные обращения с претензиями в банк и обращение с иском в суд свидетельствуют о готовности к получению денежных средств по уже заключенному кредитному договору.

Представитель Полуянова А.В.- Павлова А.А. в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2020 г. между Полуяновым А.В. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N, в соответствие с которым ответчик как займодавец обязался предоставить Полуянову А.В. кредит в размере 1 200 000 руб, а истец в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие с п. 4.1. договора кредит заемщику предоставляется под залог предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно и. 4.10 кредитного договора N, кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу договора об ипотеки, не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из нижеперечисленных условий: договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки; выполнения условий, предусмотренного разделом 4 Правил.

В соответствии с разделом 4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита по залог предмета ипотеки, кредит предоставляется заемщику кредитором в срок, предусмотренный Разделом 4 ИУ, после выполнения последнего из условий (п. 4.1): открыть текущий счет; заключить или обеспечить заключение обеспечительных договоров, если их заключение предусмотрено Разделом 8 Индивидуальных условий и срок их оформления (включая государственную регистрацию или учет в случаях, предусмотренных законодательством) в соответствии с Индивидуальными условиями не установлен позднее даты предоставления кредита; застраховать или обеспечить страхование рисков, если это предусмотрено Разделом 9 Индивидуальных условий, заключив или обеспечив заключение договора страхования, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Предоставить кредитору документ, предусмотренный и. 4.10.1 Индивидуальных условий.

В соответствии с разделом 3 вышеназванных Правил кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока, указанного в Разделе 4 Индивидуальных условий, и после выполнения условий, предусмотренных Разделом 4 Правил. Датой предоставления кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на текущий счет.

Банком денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора N в размере 1 200 000 руб. Полуянову А.В. до настоящего времени не перечислены.

22 июня 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке N.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2021 г, исковые требования Полуянова А.В. к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 руб. в соответствие с кредитным договором N N от 22 июня 2020 г, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 руб. 52 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, отказано.

В решении указано, что неисполнение заемщиком - Полуяновым Л.В. условий кредитного договора по предоставлению в банк договора ипотеки после его регистрации должно быть расценено как реализация права на отказ от получения кредита.

24 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с документами: копия договора ипотеки от 22 июня 2020 г. с отметкой о его регистрации, копия кредитного договора от 22 ноября 2020 г, копия договора поручительства от 22 июня 2020 г, расписка в приеме документов регистрирующим органом.

17 декабря 2020 г. истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении суммы кредита в размере 1 200 000 руб. с приложением вышеуказанных документов.

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст, ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 314, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Полуянов А.В. не акцептовал полученную от банка оферту в виде подписанного кредитного договора, не совершил действий по выполнению указанных в договоре условий для получения кредитных денежных средств, при этом в 45-дневный срок не предоставил ответчику доказательства исполнения п. 4.10.1 кредитного договора, п. 4.1, 4.1.4 Правил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела в суде ответчик ссылался на иные обстоятельства, нежели обстоятельства, изложенные им при обращении в суд в августе 2020г, указывая на вновь направленные в банк необходимые для выдачи кредита документы. Между тем, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, приняли решение, ссылаясь на преюдициальность решения от 16 ноября 2020г. и реализацию права истца своими действиями на отказ от получения кредита, между тем неоднократные обращения в суд с исками и претензиями в банк, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствуют об обратном.

Суды в ходе рассмотрения дела, соглашаясь с позицией банка об истечении срока действия кредита, ссылались на действующую в Банке ВТБ (ПАО) Инструкцию по принятию кредитных решений в рамках ипотечного кредитования, вместе с тем, исходя из позиции истца, судами не исследовался вопрос о нарушении прав потребителя на получение информации, не установлено, был ли ознакомлен Полуянов А.В. с указанной Инструкцией и возможно ли распространение ее действия на данную конкретную ситуацию.

Таким образом, судами допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца и незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Следует уточнить требования истца исходя из оснований иска и обстоятельств, на которые ссылается Полуянов А.В. в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2022 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева