Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-10858/2022[88-11750/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2022 (УИД 22RS0019-01-2021-000712-75) по иску Гладышева Евгения Петровича к Управлению социальной защиты населения по Завьяловскому району Алтайского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление истца о предоставлении мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Гладышева Евгения Петровича на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Гладышева Е.П, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладышев Евгений Петрович (далее - Гладышев Е.П, истец) обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Завьяловскому району Алтайского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление истца о предоставлении мер социальной поддержки.

В обоснование своих требований указывал на то, что Гладышев Е.П. 6 октября 2021 г. обратился с заявлением в Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району Алтайского края о выдаче удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

Ответом начальника Управления социальной защиты населения по Завьяловскому району Алтайского края от 11 ноября 2021 г. истцу отказано в выдаче удостоверения в виду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения истца в период Второй мировой войны в местах принудительного содержания.

Истец считает отказ незаконным, нарушающим его право на получение соответствующих льгот.

Гладышев Е.П. просил суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении льгот, как бывшему несовершеннолетнему узнику концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны и обязать ответчика принять, рассмотреть его заявление в установленном порядке.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 г. исковые требования Гладышева Е.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2022 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладышев Е.П. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны предоставлены льготы по материально-бытовому обеспечению.

Частью 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таким образом, бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

В целях реализации пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20 утверждено Разъяснение, в соответствии с которым Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 распространяется на проживающих на территории Российской Федерации бывших несовершеннолетних граждан, которые в годы Второй мировой войны в возрасте до 18 лет содержались или родились в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

Пунктом 2 Разъяснений к "другим местам принудительного содержания" отнесены: а) тюрьмы, лагеря (трудовые, пересыльные, фильтрационные и другие); б) специализированные медицинские учреждения, в которых использовали несовершеннолетних граждан в экспериментах; в) другие места, специально созданные фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны с целью принудительного содержания в них людей, аналогичные по тяжести условий содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах.

Пунктом 3 Разъяснений установлено, что к "другим местам принудительного содержания" не относятся места нахождения несовершеннолетних граждан, эвакуированных или выселенных немецкими властями из мест постоянного проживания в места временного проживания (нахождения) на оккупированные территории бывшего СССР.

Согласно пункту 4 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20 льготы, установленные Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" льготы, предоставляются бывшим несовершеннолетним узникам фашизма на основании удостоверения о праве на них, форма которого утверждена в установленном порядке. Бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы предоставляются на основании названного удостоверения и справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выдаваемой учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (МСЭ).

Удостоверение выдается органами социальной защиты населения по месту жительства бывшего несовершеннолетнего узника фашизма на основании любых документов военного времени, подтверждающих факт нахождения в период Второй мировой войны в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками, а также справок и других документов архивных и иных учреждений, содержащих необходимые сведения. Учитывая, что такие документы имеют юридическое значение и служат основанием для установления гражданам статуса бывших несовершеннолетних узников фашизма, то они выдаются только полномочными на то органами: архивными учреждениями органов МВД России, Минобороны России, ФСБ России, воинскими частями, Российским обществом Красного Креста, Международной службой розыска, музеями, в том числе созданными в местах расположения бывших немецких концлагерей. Кроме того, подтверждающими документами могут служить выписки из книг движения воспитанников детских домов, справки, выданные немецкими властями, например, пропуска на те или иные немецкие предприятия с принудительным использованием труда бывших советских граждан и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил их того, что при обращении в суд, истцом в качестве доказательств была представлена опубликованная в интернете статья Жуковой Т.М, которая не позволяет установить, что истец содержался в местах, специально созданных фашистами с целью принудительного содержания людей, в условиях концлагерей, гетто, тюрем или аналогичных по тяжести условиях содержания.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 августа 2009 г..истцу было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения в несовершеннолетнем возрасте в местах принудительного содержания, созданных фашистами в период ВОВ, в связи с отсутствием доказательств создания таких мест принудительного содержания в период оккупации и нахождения в них заявителя. При этом, судом при вынесении названного решения были исследованы: ответ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 июня 2009 г..N 2295 о том, что в имеющихся на хранении архиве документах исполкома Солнечногорского районного Совета нет сведений об оккупации немцами территории с. Дурыкино Солнечногорского района Московской области и о нахождении местных жителей в местах принудительного содержания, создаваемых немцами на оккупированной территории; ответ Военного комиссариата г..Солнечногорска и Солнечногорского района Московской области от 18 июня 2009 г..N 1550, согласно которому Солнечногорский район с 23 ноября 1941 г..по 12 декабря 1941 г..был оккупирован немецко-фашистскими захватчиками; деревня Дурыкино также находилась в зоне оккупации; зверства захватчиков на территории Солнечногорского района имели место; конкретными данными о зверствах в с. Дурыкино военный комиссариат не располагает; ответ Солнечногорского управления социальной защиты населения от 7 августа 2009 г..N 69.4-1145, из которого следует, что Солнечногорский район находился под оккупацией немецкими войсками с 27 ноября 1941 г..по 12 декабря 1941 г..; мест принудительного содержания жителей Солнечногорского района в период оккупации не было; жители с. Дурыкино с решениями судов об установлении факта нахождения в местах принудительного содержания в период Великой отечественной войны не обращались.

Из показаний свидетелей П, Н, также допрошенных при рассмотрении иска заявителя об установлении факта, следует, что со слов Гладышевых им известно, что в период, указанный в исковом заявлении, семья Гладышевых была на оккупированной немецкими захватчиками территории, однако сведений о том, что на территории данных сел немцами создавались места для принудительного содержания граждан, и истец в них содержался, они не имеют.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладышева Е.П.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что по месту жительства истца в обозначенный им период Второй мировой войны имелись места, относящиеся к местам принудительного содержания, нахождение в которых дает право на льготы, а также, что в годы Второй мировой войны истец содержался в концлагерях, гетто или других местах принудительного содержания, в то время как содержание именно в указанных условиях является основанием для признания лица бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, не представлено.

Факт оккупации указанной территории фашистами не свидетельствует о создании концлагеря, гетто либо других мест принудительного содержания. Соответственно один лишь факт оккупации территории фашистами и проживание Гладышева Е.П. на оккупированной территории в указанный период времени, не может служить основанием для признания его узником концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания.

Поскольку судами не нашел подтверждение факт содержания истца в местах, специально созданных фашистами с целью принудительного содержания людей, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

В решении приведено правильное толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235, Разъяснений о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладышева Евгения Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева