Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-11000/2022[88-11883/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N- N по иску Половинкина Е.Н. к Тарасовой Наталье Григорьевне о регистрации перехода права собственности, возложении обязанности

по кассационной жалобе Половинкиной Е.Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Половинкина Е.Н. обратилась в суд иском к Тарасовой Н.Г, в котором, с учетом уточнений, просила вынести решение о переходе права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес" с Тарасовой (Вохминой) Н.Г. на Половинкину Е.Н.; обязать ответчика передать ей спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В обоснование требований указано, что истец договорилась с ответчиком о приобретении земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", для чего ответчик должна была взять ипотечный кредит в размере 1 533 000 руб, а в дальнейшем переоформить земельный участок с домом на имя истца. Определением суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, которым предусмотрено, в том числе п. 10, что обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом после государственной регистрации перехода права собственности Истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения действий указанных в п. 10 мирового соглашения о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г, отказано в удовлетворении иска Половинкиной Е.Н. к Тарасовой Н.Г. о регистрации перехода прав собственности, возложении обязанности.

В кассационной жалобе Половинкина Е.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, выражает несогласие с выводами судов.

Тарасовой Н.Г. представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда г..Барнаула от 18 декабря 2015 г..по иску Половинкиной Е.Н. к Вохминой Н.Г. утверждено мировое соглашение, по которому ответчик Вохмина (Тарасова) Н.Г. обязуется: 1. 23 декабря 2015 г..подать в дополнительный офис N8644/153 Алтайского отделения N8644 ОАО "Сбербанк России" заявление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору N от 17 марта 2014 г, заключенному между ответчиком и ОА "Сбербанк России". 2. За 2 дня до полного погашения кредита сообщить истцу дату, время и сумму, необходимую для досрочного полного погашения кредита Ответчика. 3. После погашения кредита, в день получения Закладной с отметкой банка обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. 4. После погашения регистрационной записи об ипотеке оформить на Половинкину Е.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", Nа и жилой дом по адресу: "адрес". путем заключения между Истцом и Ответчиком договора купли-продажи указанием суммы в 1 000 000 руб. По настоящему мировому соглашению Половинкина Е.Н. обязуется: 5. В день досрочного полного погашения кредита ответчика, внести на расчетный счет ответчика N денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредита. 6.

После списания денежных средств со счета ответчика в счет полного погашения кредита по кредитному договору N от 17 марта 2014 г..передать Ответчику денежную сумму в размере 33 000 рубля (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени). 7. В день передачи на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", Nа, заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец передает Ответчику денежную сумму в размере 33 000 руб. (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени). 8. После государственной регистрации перехода права собственности на Половинкину Е.Н. земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", Nа, Истец передает Ответчику денежную сумму в размере 34 000 рублей (как издержки, связанные с оформлением документов и потраченного времени). 9. Получение денежных средств Ответчиком от Истца подтверждается распиской Ответчика в получении денежных средств. 10. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом после государственной регистрации перехода права собственности Истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", Nа. 11. Истец принимает на себя обязательства оплатить все налоговые обязательства по домовладению и земельному участку по адресу "адрес" ул. "адрес", Nа за период с марта 2014 г..по день фактического перевода прав на указанные объекты с ответчика на истца. 12. Истец принимает на себя обязательства оплатить все расходы, связанные с государственной регистрации перехода прав. 13. Истец не предъявляет ответчику расходов, связанных с содержанием и ремонтными работами по домовладению по адресу "адрес" ул. "адрес", Nа за весь период нахождения указанных объектов в собственности ответчика. 14.

Все соглашения, в том числе расписка от 20 марта 2014 г..и приложение к ней от 24 марта 2014 г, написанные истцом, утрачивают свою силу и не подлежат исполнению с момента подписания настоящего соглашения. 15. Все судебные издержки, в том числе расходы на оказание юридических услуг, сторонам не возмещаются и лежат исключительно на каждой из сторон, которая их понесла. 16. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. 17. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один банка экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. 18. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 19. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 апреля 2017 г. истцу выдан исполнительный лист N по мировому соглашению.

8 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тарасовой Н.Г.

Согласно акту от 27 сентября 2018 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула Хитева Е.Л. установила, что взыскатель Половинкина Е.Н. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не оплатила установленную сумму, в установленное время, о чем была извещена заблаговременно.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 8, 10, 191, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текст у- ГК РФ), учитывая разъяснения в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Установив, что условия мирового соглашения не исполнены, в том числе, истцом, суды обоснованно не усмотрели оснований для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, права на который у истца не возникли.

При этом судами принято во внимание, что Тарасова (Вахмина) Н.Г. является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора от 17 марта 2014 г.

Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, предусмотренный п. 4 Мирового соглашения, сторонами не заключен.

Истец условия Мирового соглашения по внесению денежных средств не выполнила.

Из материалов исполнительного производства, оконченного 11 сентября 2018 г, следует, что взыскатель Половинкина Е.Н. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не оплатила установленную сумму, в установленное время, о чем была извещена заблаговременно.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, усмотрев в действиях истца злоупотребление правом.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Половинкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи