Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-11136/2022[88-12080/2022]

N 88-12080/2022

г. Кемерово 01 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело 19MS0034-01-2021-003153-60 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибири" к Ильиных Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергии, по кассационной жалобе Ильиных А.А. на апелляционное определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2022 г.

установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее по тексту - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось к мировому судье судебного участка N2 Ширинского района Республики Хакасия с иском к Ильиных А.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

В обоснование требований указывает, что истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Республики Хакасия. Таким образом, между ПАО "Россети Сибирь" и Ильиных А.А. сложились фактические отношения по поставке энергоресурса. Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме. Задолженность перед взыскателем за период с 01 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г, с учетом частичной оплаты, составила 19 463 руб. 77 коп. В связи с образованием вышеуказанной задолженности и ее неоплатой истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Ильиных Анатолия Александровича в его пользу задолженности за потребленную электрическую энергию с августа по сентябрь 2020 г. в размере 19 463 руб. 77 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г. ПАО "Россети Сибирь" отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N1 Ширинского района Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Ильиных А.А. в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию с августа по сентябрь 2020 года в размере 19 463 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе Ильиных А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях истец просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке представленных материалов дела и апелляционного определения по доводам заявителя оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Судами установлено, что ПАО "Россети Сибирь", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям Республики Хакасия.

14 октября 2019 г. от Ильиных А.А. публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту ПАО "МРСК Сибири"), поступило заявление о заключении договора электроснабжения частного дома, расположенного но адресу: "адрес"

К указанному заявлению ответчиком, в числе прочих документов, представлены: повторное свидетельство о государственной регистрации права серии N от 16 июня 2009 года, согласно которому Ильиных А.А. с 13 апреля 2008 г. является собственником земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха граждан, общей площадью 75 356 кв.м, расположенного но адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N; выписка из ЕГ"РИ от 16 ноября 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", относящегося к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха граждан, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Правообладателем (собственником) данного объекта недвижимости является Ильиных Л.А.

Судами также установлено из материалов дела следует, что 26 марта 2018 г. между Ильиных А.А. и ПАО "МРСК Сибири", правопреемником которого является ПАО "Россети Сибирь" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющийся действующим.

Согласно техническим условиям N8000339732 к указанному договору объект, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположен по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N..

06 августа 2019 г. сторонами подписаны акты о выполнении технических условий по вышеуказанному договору технологического присоединения, а также об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Наличие задолженности у ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Сибирь" к Ильиных А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, исходил из того, что в ходе выезда на визуальный осмотр земельных участков, принадлежащих Ильиных А.А. 21.10.2021 г. и акта осмотра от 29.10.2021 г. было установлено, что при заключении договора была допущена неточность в указании земельного участка и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически к прибору учета подключен земельный участок с кадастровым номером N.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что им не в полной мере исследованы доказательства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Так, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Апелляционный суд также установил, что при заключении договора о техническом присоединении с потребителем подписан акт раздела границ, в котором истец должен был установить опору до участка N после этого участка потребитель сам распределяет электроэнергию; потребитель сам указал этот участок, предоставил документы, в связи с этим истцом направлен потребителю договор на условиях индивидуального предпринимателя, потому что земля, указанная в свидетельстве о государственной регистрации, предназначена для оказания коммерческих услуг; все заявления Ильиных А.А. на участок N, на другой участок заявления ответчиком не представлялись, между участками N и N имеется еще один участок, который Ильиных А.А. не принадлежит, строительство линии для подключения земельного участка с кадастровым номером N ответчик осуществлял своими силами, граница раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности расположена в РУ - 0, 4 кВ ТП 10/0, 4 кВ N 7304-25/25кВа, максимальная мощность определена на основании технических условий N 8000339732 от 26 марта 2018 г, учет электрической энергии осуществляется трехфазным прибором учета, установленным в шкафу учета-0, 4 кВ РУ-О, 4 кВ ТП 10/0, 4 кв: тип ЦЭЯОЗВ М7РЗ2, 011073137207290, 5 (60) А, 3х230/400В, кл.т. 1, г/п квартал 2019, МПИ 16 лет, однако по факту установлено, что: от ВЛИ-0, 4 кВ подключены строения в виде трех домиков, расположенных на участке с кадастровым номером 19:11:140405:0037, участок с кадастровым номером и часть строений, расположенных на участке с кадастровым номером N, подключены от контейнера, расположенного на участке с кадастровым номером N, по информации УФНС России Республики Хакасия от 08 октября 2020 г. на территории участка "адрес" установлено наличие хозяйственных построек и 15 летних домиков для проживания отдыхающих.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, установив факт заключения межу сторонами договора технологического присоединения с техническими условиями, выполненными сторонами, подписания сторонами акта технологического присоединения объекта электроэнергетики (участок "адрес" с кадастровым номером N подключался силами ответчика) и на этот объект ответчиком было подано заявление о заключении договора энергоснабжения с приложением соответствующих документов, принадлежность земельного участка на праве собственности ответчику, земельный участок относится к категории особо охраняемых территорий и имеет вид разрешенного использования "для организации отдыха граждан", принимая во внимание цель ответчика (извлечение коммерческой прибыли от организации отдыха для граждан) по использованию участка и потреблению электрической энергии, обстоятельства, установленные решением мирового судьи по делу N 2-811/2021, которым с ответчика за предыдущий период взыскана задолженность за электрическую энергию по данному объекту, проверив и признав расчет истца соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, констатировав наличие у ответчика задолженности за потребленную энергию, апелляционный суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Каких - либо сведений о том, что ответчик при заключении договора был введен в заблуждение, а также надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца (в том числе о том, что фактически им электроэнергия используется на земельном участке с кадастровым номером N), ответчиком в дело не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Напротив, как следует из дела и установлено апелляционным судом все мероприятия и действия осуществлялись ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора апелляционным судом в полной мере соблюдены требования статьи 67 ГПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Установленные фактические обстоятельства по делу на основе должной оценки доказательств позволили апелляционному суду принять законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается. При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее подателя сводятся к несогласию с проведенной судом апелляционной инстанции надлежащей оценкой доказательств, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова