Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-11164/2022[88-11919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2022 (УИД 19RS0002-01-2021-003048-57) по иску Злобина Виктора Петровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения незаконным, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Злобина Виктора Петровича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Злобин Виктор Петрович (далее - Злобин В.П, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное), ответчик) о признании решения незаконным, перерасчете пенсии.

В обоснование своих требований указывал на то, что Злобин В.П. с 1 июня 2021 г. является получателем страховой пенсии по старости по Списку N 2.

При ознакомлении со сведениями индивидуального лицевого счета истец обнаружил ошибки при расчете размера пенсии, выразившиеся в том, что период службы Злобина В.П. в армии включен в страховой стаж в одинарном размере; занижены индивидуальные пенсионные коэффициенты за 2015, 2016, 2017 и 2019 годы; не учтен коэффициент повышения КвСП - 1, 45 в связи с поздним возникновением права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Злобин В.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 16 июля 2021 г. N 187 Злобину В.П. отказано в перерасчете досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием оснований.

Злобин В.П. находит решение пенсионного органа незаконным.

Злобин В.П. просил суд признать решение УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 16 июля 2021 г. N 187 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в страховой и в специальный стаж период службы в армии с 1985 по 1987 годы в двойном размере; в связи с поздним обращением за назначением пенсии применить коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости КвСП - 1, 45, коэффициент повышения размера фиксированной выплаты 1, 32, начиная с 1 января 2015 г.; указать верные значения индивидуальных пенсионных коэффициентов за 2015, 2016, 2017, 2019 годы; обязать УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) выплатить истцу недополученную сумму пенсии за период с 1 июня 2021 г. по дату перерасчета пенсии и назначить страховую пенсию по старости в размере 27 447 руб.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОПФ по Республике Хакасия).

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бентонит Хакасии" (далее - ООО "Бентонит Хакасии").

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г. исковые требования Злобина В.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 марта 2022 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Злобин В.П. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время (с 1 января 2015 г.) регламентируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 34, частям 3 и 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия, и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 г, устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Данный пункт предусматривает формулу указанной конвертации.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 указанного Федерального закона).

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.

Одновременное применение порядка подсчета стажа, установленных пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не предусмотрено.

Проверив расчет пенсии Злобина В.П. и установив, что ее размер по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, несмотря на то, что службы в армии в трудовой стаж включена календарно, является наиболее выгодным вариантом, чем размер пенсии, рассчитанный по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суды пришли к выводу о правильном исчислении пенсионным органом индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПКл) за 2015, 2016, 2017 и 2019 годы.

Также суды не усмотрели наличие права у истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2007 г, поскольку доказательств работы на открытых горных работах по добыче (вскрыше) угля, руды и других полезных ископаемых в разрезах и карьерах глубиной 150 м и более материалы дела не содержат. По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, периоды работы в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора указаны работодателем с кодом 2010100а?14388, что соответствует работам по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел I "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", машинисты экскаваторов).

В связи с чем, отсутствовали основания для применения пенсионным органом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента 1, 45 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты 1, 32.

Учитывая, что Злобину В.П. досрочная страховая пенсия установлена не позднее возникновения права на нее, суды пришли к выводу о том, что оснований для применения указанных выше коэффициентов у ответчика не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что при назначении истцу пенсии по старости выбран наиболее выгодный для него вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований о перерасчете пенсии.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, резолютивная часть решения суда была оглашена судом, что подтверждается аудио протоколом судебного заседания.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального закона, а именно, нарушение тайны совещательной комнаты были предметом проверки судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности заявителем факта нарушения судом первой инстанции тайны совещательной комнаты.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Злобина Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева