Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11219/2022[88-11831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2448/2021 (УИД 22RS0015-01-2021-003420-20) по иску Валеева М.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску Алтайского края о защите трудовых прав, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Валеева М.В. - Юдина А.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Валеева М.В. - Юдина А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску Алтайского края Цыбуленко Н.А, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валеев М.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску Алтайского края (далее по тексту - ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края) о защите трудовых прав, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что с 2005 года он проходил службу в органах внутренних дел, с 2008 года в ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края, с 2019 года и до момента увольнения - в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 марта 2020 г. N, изданным во исполнение указания МВД России от 23 марта 2020 г. N, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Новоалтайску перепрофилирован в помещение для размещения подозреваемых и обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, прибывших из неблагополучных по COVID-19 территорий.

Истец указывает на то, что в результате перепрофилирования изолятора существенно изменились условия службы, в том числе был изменен режим рабочего времени: вместо работы по графику - одни сутки рабочие, двое суток выходных была введена практика дежурства группы сотрудников ИВС на смене, длящейся 14 рабочих суток. Затем дежурившая группа направлялась на отдых-карантин, а затем снова заступала на службу. Все 14 рабочих суток в смене дежурящая группа находилась в помещении ИВС и не могла его покидать ввиду карантинных ограничений. Во время несения службы истец принимал прибывших в изолятор, осуществлял их конвоирование от транспортных средств до внутренних помещений изолятора, проводил с ними предварительную беседу, проводил личный обыск, осуществлял их санобработку, размещал по камерам, проводил при поступлении и ежедневно замеры температуры тела лиц, содержащихся в изоляторе и работающих в нем, выдавал больным назначенные для лечения препараты, то есть находился в постоянном непосредственном контакте с больными COVID-19, и фактически исполнял обязанности врача либо фельдшера. В штате ИВС медик имелся, однако ни разу в указанные дежурные группы не привлекался. В штате ИВС был предусмотрен дезинфектор, однако по факту он отсутствовал; дезинфекцию в помещениях проводили сами работники ИВС. Средствами индивидуальной защиты работники ИВС были обеспечены, однако инструктажей по их ношению не проводилось. Специальных помещений для отдыха в ИВС не предусмотрено, работники сами переоборудовали под эти цели следственные комнаты.

Валеев М.В. нес службу в качестве старшего дежурной смены ИВС в периоды: с 12 июля 2020 г. по 27 июля 2020 г, с 10 августа 2020 г. по 24 августа 2020 г, с 7 сентября 2020 г. по 15 сентября 2020 г, с 22 октября 2020 г. 30 октября 2020 г. Валеев М.В. в связи с ухудшением состояния здоровья был снят с несения службы. При этом, как указывает истец, с 25 октября 2020 г. по 29 октября 2020 г. у него постепенно повышалась температура: с 37, 4 градусов до 39, 4 градусов. Все это время он был вынужден выполнять свои должностные обязанности, поскольку руководство отказывалось его сменять.

В период с 2 ноября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. Валеев М.В. проходил лечение в условиях стационара в инфекционном госпитале г. Новоалтайска с диагнозом - "данные изъяты"; с 16 ноября 2020 г. по 16 декабря 2020 г. в "данные изъяты" с диагнозом - "данные изъяты"; с 16 декабря 2020 г. по 11 января 2021 г. - в дневном стационаре "данные изъяты" с диагнозом - "данные изъяты".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Валееву М.В. диагностировано "данные изъяты". Заболевание получено в период военной службы. Валеев М.В. ограниченно годен к службе органов внутренних дел со степенью ограничения - 4.

Согласно справке ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю" N по заключению военно-врачебной комиссии Валеев М.В. ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации со степенью ограничения - "данные изъяты". Не годен к службе в должностях по "данные изъяты" группам предназначения.

Уведомлением ОМВД России по г. Новоалтайску от 19 марта 2021 г. Валеев М.В. был поставлен в известность о предстоящем прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел. Валееву М.В. были предложены должности по 4 группе предназначения по территориальным органам внутренних дел Алтайского края.

Приказом ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края N л/с от 20 мая 2021 г. Валеев М.В. уволен 22 мая 2021 г. в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Несмотря на очевидный характер взаимосвязи перенесенного истцом заболевания с условиями несения службы в ИВС, получения данного заболевания при исполнении служебных обязанностей, очевидной утраты трудоспособности в результате этого заболевания, ответчик не проводил никаких проверок по данному факту, и не произвел никаких выплат в связи с частичной утратой трудоспособности. Ответчик не обеспечил надлежащие условия службы, и причиненный, в связи с этим моральный ущерб Валеев М.В. оценивает в 1 000 000 руб, моральный ущерб от незаконного увольнения оценивает в 200 000 руб.

Валеев М.В. полагает, что ему положена выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N60 как лицу, оказывающему медицинскую помощь больным и осуществляющим их транспортировку к месту оказания медицинской помощи. Также истец считает, что имеет право на получение выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. N1312, поскольку Валеев М.В. в период дежурства по сменам в вышеуказанным порядке фактически работал сверхурочно, так как находился на рабочем месте и не мог его покинуть. Ответчиком была признана рабочим временем и оплачена только 1/3 часть от указанного времени нахождения на смене.

Валеев М.В. просил суд признать незаконным приказ ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края ответчика N л/с от 20 мая 2021 г. об увольнении истца; изменить основание и дату увольнения, указав дату увольнения - 31 мая 2021 г, основание - невозможность перевода на иную должность в органах внутренних дел; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 23 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 12 600 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в связи с необеспечением надлежащих условий службы и ухудшением здоровья истца; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей в связи с незаконным увольнением со службы; взыскать предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60 единовременную выплату в сумме 79 132 рубля 65 копеек, с учетом районного коэффициента; взыскать выплаты стимулирующего характера за период с 12 июля 2020 г. по 31 октября 2020 г. в сумме 21 536 рублей; взыскать задолженность по заработной плате за полное время нахождения истца на смене в ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску за период с 12 июля 2020 г. по 27 июля 2020 г, с 10 августа 2020 г. по 24 августа 2020 г, с 7 сентября 2020 г. по 15 сентября 2020 г, с 22 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. (с применением расценки за сверхурочный труд) в сумме 257 600 рублей; взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 22 мая 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу (по состоянию на 28 июля 2021 г. сумма процентов составляет 9 111 рублей).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2021 г. исковые требования Валеева М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Валеева М.В. о признании незаконным приказа об увольнении N л/с от 20 мая 2021 г, изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в данной части новое решение, которым признан незаконным приказ Отдела МВД России по г. Новоалтайску N л/с от 20 мая 2021 г. в части основания увольнения Валеева М.В. по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; изменено основание увольнения со службы Валеева М.В. на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе; с ОМВД России по г. Новоалтайску в пользу Валеева М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску Алтайского края - без удовлетворения.

Представителем Валеева М.В. - Юдиным А.Е, действующим на основании доверенности от 31 июля 2021 г, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Валеев М.В, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Валеева М.В. - Юдина А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску Алтайского края Цыбуленко Н.А, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 г. N, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего/

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Валеев М.В. 14 декабря 2005 г. был принят на службу в органы внутренних дел по служебному контракту, с 1 апреля 2019 г. проходил службу в должности сотрудника изолятора временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края с выполнением обязанностей по должности дежурного группы режима ИВС подозреваемых и обвиняемых.

Согласно должностной инструкции дежурного группы режима ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску работник по данной должности обязан: проверять наличие и правильность документов спецконтингента; осматривать помещения ИВС; организовывать и проводить досмотр в камерах, личный обыск, опрос спецконтингента; производить смены постовых на постах; принимать решения на вывод спецконтингента из камер, присутствовать при этом; обеспечивать соблюдение спецконтингентом правил внутреннего распорядка и распорядка дня; проводить прием спецконтингента и их размещение по камерам, обеспечивать их освобождение из камер и ИВС, оформление документов; следить за поддержанием порядка и чистоты во всех помещениях ИВС; осуществлять контроль за раздачей пищи спецконтингенту.

Согласно Правилам внутреннего распорядка ОМВД России по г.Новоалтайску, утвержденным приказом от 31 марта 2017 г. N 116, сотрудники ИВС несут службу в соответствии с графиком сменности, ежемесячно утверждаемым начальником ИВС; продолжительность каждой смены устанавливается в 12 часов.

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 марта 2020 г. N80, изданным во исполнение указания МВД России от 23 марта 2020 г. N 1/3217, постановлено перепрофилировать изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края, в помещение для размещения подозреваемых и обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, прибывших из неблагополучных по COVID-19 территорий. Обеспечить изолированное трехсменное круглосуточное несение службы по охране и содержанию спецконтингента постоянным составом из числа сотрудников ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края. Обеспечить изоляцию сотрудников, несущих службу в помещениях ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых в суд осуществлять силами ОВОиКПиО ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края. Организовать обеспечение горячим питанием спецконтингент; обеспечить медицинское обслуживание, санитарную обработку спецконтингента, числящегося за ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края. Тылу ГУ обеспечить дезинфекцию всех помещений ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края, необходимым количеством противочумных костюмов для несения службы сотрудниками ИВС, оборудовать в ИВС места для отдыха сотрудников, несущих службу в круглосуточном режиме.

Судом установлено, что в связи с перепрофилированием ИВС несение службы в нем осуществлялось следующим образом: группа сотрудников находилась в течение 14 дней в ИВС, затем в течение 14 дней ? на карантине по листку нетрудоспособности. Время несения службы в изоляторе было разделено на три смены: 12 часов - несение службы, 12 часов ? отдых, 12 часов - хозяйственно-организационная деятельность. В ИВС были оборудованы спальные места для сотрудников, имелся телевизор, место для прогулок.

Валеев М.В. нес службу в ИВС в качестве старшего дежурной смены в периоды: с 12 июля 2020 г. по 27 июля 2020 г, с 10 августа 2020 г. по 24 августа 2020 г, с 7 сентября 2020 г. по 15 сентября 2020 г, а также с 22 октября 2020 г. и в связи с ухудшением состояния здоровья был снят с несения службы 30 октября 2020 г.

Согласно тетради учета ежедневной термометрии дежурной смены ИВС приведены сведения о температуре тела сотрудников ИВС за период с 20 октября 2020 г. по 29 октября 2020 г, в том числе Валеева М.В, у которого фиксировалась температура свыше 37 градусов (с 37, 4 до 39, 5 гр.) с 25 октября 2020 г. по 29 октября 2020 г, 30 октября 2020 г. сведений по Валееву М.В. журнал не содержит.

Валеев М.В в период со 2 ноября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. проходил лечение в условиях стационара в инфекционном госпитале г. Новоалтайска с диагнозом - "данные изъяты"; с 16 ноября 2020 г. по 16 декабря 2020 г. - в "данные изъяты" с диагнозом - острое "данные изъяты"; с 16 декабря 2020 г. по 11 января 2021 г. - в дневном стационаре "данные изъяты" с диагнозом ? "данные изъяты".

По заключению Военно-врачебной комиссии Валееву М.В. диагностировано "данные изъяты". Заболевание получено в период военной службы. Валеев М.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел (В), годен к службе в должности по 4 группе предназначения.

Согласно справке ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю" N от 9 марта 2021 г. Валеев М.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации со степенью ограничения - "данные изъяты". Не годен к службе в должностях по "данные изъяты" группам предназначения.

Уведомлением ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края от 19 марта 2021 г. Валеев М.В. был поставлен в известность о предстоящем прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основанию пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Валеев М.В. был ознакомлен с указанным уведомлением 22 марта 2021 г.

В период с марта 2021 г. по 21 мая 2021 г. ответчиком предлагались Валееву М.В. должности для перевода по службе в другие территориальные отделы полиции, расположенные на территории Алтайского края.

Согласно спискам должностей по 4 группе предназначения по территориальным органам внутренних дел Алтайского края Валееву М.В. предлагались следующие должности: 30 марта 2021 г. в отдел МВД "Каменский" - инспектор направления по исполнению административного законодательства, отделение МВД по Михайловскому району - инспектор миграционного отдела, 30 апреля 2021 г. в отдел МВ "Белокурихинский" - инспектор миграционного пункта, в отдел МВД "Каменский" - инспектор направления исполнения административного законодательства ОП по Тюменцевскому району, в отдел МВД "Завьяловский" - старший инспектор группы тылового обеспечения, 12 мая 2021 г. в отдел МВД "Каменский" - инспектор направления исполнения административного законодательства ОП по Тюменцевскому району, в отдел МВД "Завьяловский" - старший инспектор группы тылового обеспечения, 21 мая 2021 г. в отдел МВД "Каменский" - инспектор направления исполнения административного законодательства ОП по Тюменцевскому району, в отдел МВД "Змеиногорский" - специалист ГТО.

Приказом ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края N л/с от 20 мая 2021 г. Валеев М.В. уволен 22 мая 2021 г. в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Руководствуясь статями 2, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60 "О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. N 1312, установив, что заключением военно-врачебной комиссии Валеев М.В. был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, от замещения предлагаемых ему должностей с учетом состояния его здоровья истец отказался, организация условий службы и отдыха в ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску соответствовала требованиям действующего законодательства и локальных актов, истец не являлся медицинским работником и в его должностные полномочия не входило оказание медицинской помощи спецконтингенту ИВС, Валеевым М.В. не осуществлялась транспортировка пациентов к месту оказания медицинской помощи, суду не было представлено доказательств принуждения со стороны работодателя по нахождению истца на рабочем месте при наличии симптомов болезни, а также в отсутствии доказательств факта причинно-следственной связи между действиями ответчика и болезнью истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем не было допущено нарушение трудовых прав истца, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Валеева М.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что отсутствие согласия на перевод в другую местность сотрудника, не способного по состоянию здоровья продолжить службу в своей должности и отсутствие возможности перемещения по службе Валеева М.В. в ОМВД г.Новоалтайска, предоставляло истцу право выбора увольнения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 82 либо пунктом 3 части 3 статьи 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении основания увольнения истца на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца в указанной выше части нашел свое подтверждение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что требования о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением являются правомерными, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда определилакомпенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Удовлетворяя требования Валеева В.М. о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями несения службы, взыскивая в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, судебная коллегия исходила из того, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия несения службы в ИВС истца в период выполнения им служебных обязанностей, а именно: сотрудники наряда ИВС не обеспечивались питанием, самостоятельно проводили дезинфекцию помещений ИВС в течение смены.

Разрешая требования Валеев М.В. о взыскании выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузке, установив, что Валеев М.В. не является медицинским работником, обязанностей по оказанию медицинской помощи спецконтингенту на него не возлагалось, должностными обязанностями это также не предусмотрено, транспортировку пациентов с подозрением на короновирусную инфекцию к месту оказания медицинской помощи истец не осуществлял, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждается выплата Валееву М.В. денежных средств за работу во сверхурочное время, ночное время в установленном размере, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, требования об их выплате за время несения службы за период 14 дней являются необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 г. и суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Пунктом 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 201 1 года N342-ФЗ в качестве возможного основания для прекращения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел (за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 статьи 30 настоящего Федерального закона).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 10 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

В силу части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 12 января 2018 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.В. Кургаевой", согласно которой расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел и его увольнение со службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возможно, если только данным Федеральным законом не предусмотрены иные последствия невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел (отказа от перевода), либо если отсутствуют иные, прямо предусмотренные им основания увольнения, в большей степени соответствующие обстоятельствам, послужившим причиной увольнения, либо если данное основание увольнения выбрано самим увольняемым со службы в органах внутренних дел сотрудником в порядке реализации права, предоставленного ему частью 8 той же статьи.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N60 от 1 февраля 2021 г. "О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), выплачивается единовременная выплата категориям граждан из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно медицинским работникам, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию.

При этом согласно пункту 2 данного Указа, основанием для единовременной выплаты является освобождение медицинского работника, от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и (или) его нахождение на лечении в стационарных условиях в связи с развитием у него полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. N1312 "Об установлении в 2020 году выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, организаций, учреждений, воинских частей, органов управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, а также осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (санитарно-эпидемические (профилактические) мероприятия) и мероприятия по его обеспечению в рамках деятельности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел установлена в 2020 году выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплату стимулирующего характера за сложность выполняемых задач.

Пунктом "г" части 1 указанного Постановления в 2020 году установлены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием подразделений, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (в том числе врачам-инфекционистам, врачам общей практики (семейным врачам), врачам-педиатрам, врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам, врачам-терапевтам участковым, врачам-пульмонологам), а также военнослужащим, замещающим воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами, и сотрудникам, выполняющим обязанности, аналогичные трудовым функциям соответствующих работников, - 80 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в силу части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел, установив, что причиной, послужившей основанием для расторжения контракта с Валеевым М.В, явилось состояние его здоровья и невозможность выполнять им служебные обязанности по занимаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об изменении основания увольнения истца на пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры увольнения истца (предлагались должности, не являющиеся вакантными, не осуществлялся поиск вакантных должностей, предложение истцу вакантных должностей в иной местности, ненадлежащее оформление списков вакантных должностей по территориальным органам внутренних дел ГУ МВД России по Алтайскому краю, актов об отказе Валеева М.В. от написания рапорта о переводе), отсутствии добровольного волеизъявления истца на увольнение со службы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Не согласие с оценкой доказательств произведенной судебными инстанциями, выраженное в кассационной жалобе, не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Кроме того, как следует из материалов дела Валеевым М.В. были заявлены исковые требования об изменении основания увольнения со службы в органах внутренних дел, судом апелляционной инстанции исковые требования в указанной части были удовлетворены, требования о восстановлении истца в ранее занимаемой должности заявлены не были.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60 единовременной выплаты и выплаты стимулирующего характера за период с 12 июля 2020 г. по 31 октября 2020 г, поскольку материалами дела не нашло свое подтверждение участие истца в транспортировке больных коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 марта 2020 г. N80 изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края был перепрофилирован в помещение для размещения подозреваемых и обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, прибывших из неблагополучных по COVID-19 территорий. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что сопровождение спецконтингента от шлюза ИВС к камерам и наоборот не может являться транспортировкой пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентов с подозрением на эту инфекцию, по смыслу вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации.

Также судебными инстанциями было правомерно указано, что Валеев М.В. к категории лиц, указанных в пункте "г" части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. N1312, не относится, трудовые функции медицинских работников по непосредственному оказанию медицинской помощи пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), не осуществлял.

Доводы кассационной жалобы об отказе судом первой инстанции 29 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства об отложении судебного заседания в целях уточнения заявленных исковых требований основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются, поскольку о существенном нарушении норм процессуального права не свидетельствуют. Указанное ходатайство было заявлено после завершения исследования доказательств по делу и по существу основанием указанного ходатайства являлись вызов свидетелей и истребование дополнительных доказательств.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции с учетом апелляционного определения и судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора по существу фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой инстанции в неизменной части и судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом апелляционного определения и апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, при этом определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску Алтайского края - без удовлетворения, то с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба представителя Валеева М.В. - Юдина А.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя Валеева М.В. - Юдина А.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: