Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2008 г. N Ф03-2821/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Артель старателей "А": Краснова Н.Г., представитель по доверенности от 20.05.2008 N 47; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Комоликов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-31/3; Сириченко Л.И., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-31/6, рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Артель старателей "А" о принятии дополнительного постановления к постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2008 по делу N А73-10602/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.
Закрытое акционерное общество "Артель старателей "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о принятии дополнительного постановления к постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2008 по делу N А73-10602/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края.
В обоснование заявления общество указывает на то, что при рассмотрении кассационной жалобы по указанному делу не было принято постановление в отношении требования общества о признании неправомерным привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 534312,37 руб. за август 2003 года.
Налоговый орган просит судебные акты в оспариваемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов заявления общества, выслушав пояснения присутствовавших в заседании суда кассационной инстанции представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение, вправе принять дополнительно решение.
Как следует из материалов дела, обществом подана кассационная жалоба на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А73-10602/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, в которой общество просило отменить указанный судебный акт, в том числе, в части отказа в признании неправомерным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за август 2003 года, в виде взыскания штрафа в сумме 534312,37 руб. в связи с пропуском налоговым органом установленного статьей 113 НК РФ срока давности привлечения к налоговой ответственности.
Согласно статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
Исчисление срока давности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, производится со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.
В силу статьи 341 НК РФ налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц. Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за август 2003 года вынесено налоговым органом 05.09.2006, то есть с пропуском установленного статьей 113 НК РФ срока.
Суд апелляционной инстанции, признавая решение налогового органа в указанной части правомерным, исходил из того, что срок давности для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 113 НК РФ подлежит исчислению с даты уплаты налога. Данный вывод суда не основан на статье 113 НК РФ, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а заявление общества - удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 178, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
заявление закрытого акционерного общества "Артель старателей "А" удовлетворить.
Решение от 30.05.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 в части отказа в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Артель старателей "А" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 05.09.2006 N 11-1-16/125 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за август 2003 года в виде штрафа в сумме 534312,37 руб., отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 05.09.2006 N 11-1-16/125 о привлечении закрытого акционерного общества "Артель старателей "А" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за август 2003 года в виде штрафа в сумме 534312,37 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п.1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
По мнению налогового органа, общество правомерно привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ.
Суд сделал вывод о неправомерности действий инспекции по привлечению общества к налоговой ответственности.
Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДПИ за август 2003 г. вынесено 05.09.2006 г.
В силу ст. 113 НК РФ исчисление срока давности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ, производится со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно ст. 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.
Таким образом, налоговый орган, принимая 05.09.2006 г. решение о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДПИ за август 2003 г., пропустил установленный ст. 113 НК РФ срок привлечения к налоговой ответственности.
Поэтому суд поддержал позицию общества, удовлетворил его жалобу, решение суда отменил.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2008 г. N Ф03-2821/2008
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 9286/08
11.12.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 9286/08
25.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2821/2008
06.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А73/08-2/2821
31.07.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 9286/08
19.05.2008 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1260/2008-А73
27.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А73/08-2/509