Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-11382/2022[88-12110/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4120/2021 (УИД 17RS0017-01-2021-003415-54) по иску Старцева Александра Анатольевича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению "Кызылское президентское кадетское училище" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного образовательного учреждения "Кызылское президентское кадетское училище" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старцев Александр Анатольевич (далее - Старцев А.А, истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению "Кызылское президентское кадетское училище" (далее - ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище", ответчик) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что Старцев А.А. работал в ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" в должности старшего воспитателя (начальника курса) структурного подразделения "Учебный курс" ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище".

Приказом ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 226 от 25 апреля 2019 г. Старцев А.А. был незаконно переведен с должности старшего воспитателя на должность начальника хозяйственной части.

Незаконные действия работодателя в том числе в части незаконного перевода на иную должность Старцев А.А. обжаловал в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 г. признан незаконным приказ ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 226 от 25 апреля 2019 г. Старцев А.А. восстановлен в должности старшего воспитателя (начальника курса) структурного подразделения "Учебный курс" ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище".

За период работы в должности начальника хозяйственной части Старцеву А.А. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Приказом ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 343 от 13 июня 2019 г. Старцеву А.А. предоставлен отпуск продолжительностью 55 календарных дней за период работы с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 года.

Приказом ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 659 от 3 декабря 2019 г. Старцеву А.А. предоставлен отпуск продолжительностью 4 календарных дня за период с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г.

Приказом ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 228 от 5 июня 2020 г. Старцеву А.А. предоставлен отпуск за период с 22 сентября 2019 г. по 21 сентября 2020 г. продолжительностью 44 календарных дня.

Итого за указанные периоды ему предоставлено 103 календарных дня отпуска.

Общая продолжительность отпуска старшего воспитателя с учётом дополнительного отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 72 календарных дня. За два периода с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. и с 22 сентября 2019 г. по 21 сентября 2020 г. работы в должности старшего воспитателя как педагогического работника ему полагались бы дополнительные дни отпуска в размере 144 календарных дня. Разница между фактически предоставленными днями отпуска и теми, которые ему полагались, составляет 41 календарный день.

29 декабря 2020 г. Старцев А.А. обратился к ответчику с просьбой предоставить дополнительные оплачиваемые дни отпуска в связи с восстановлением его в прежней должности.

26 января 2021 г. работодателем Старцеву А.А. было отказано в предоставлении дополнительных дней отпуска в связи с тем, что в период с 24 апреля 2019 г. по 10 декабря 2020 г. он исполнял обязанности начальника хозяйственной части, и данная должность педагогической не является.

Старцев А.А. считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку в должности начальника хозяйственной части он трудился вынужденно, в связи с незаконным переводом на указанную должность. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Старцев А.А. просил суд признать бездействие ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении 41 календарного дня оплачиваемого отпуска незаконным; обязать ответчика предоставить 41 календарный день оплачиваемого отпуска в удобное для истца время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также судебные расходы.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021 г. исковые требования Старцева А.А. удовлетворены частично. Отказ ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" в предоставлении Старцеву А.А. удлиненного оплачиваемого отпуска признан незаконным. На ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" возложена обязанность предоставить Старцеву А.А. оплачиваемый отпуск в количестве 41 календарного дня в удобное для Старцева А.А. время. С ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" в пользу Старцева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 30 марта 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2020 г. приказ ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 236 от 30 апреля 2019 г. о наложении на Старцева А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным. Приказ ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 464 от 5 сентября 2019 г. о внесении изменений в приказ N 236 от 30 апреля 2019 г. признан незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. Приказ ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 226 т 25 апреля 2019 г. признан незаконным. Старцев А.А. восстановлен в должности старшего воспитателя (начальника курса) структурного подразделения "Учебный курс" ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище". С ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" взыскана в пользу Старцева А.A. разница в заработной плате в размере 420 337, 7 рублей. Также с ответчика в доход муниципального округа "город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 7 403, 77 руб.". В остальной части решение ставлено без изменения.

Приказом начальника ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" N 514 от 10 декабря 2020 г. отменён приказ N 226 от 25 апреля 2019 г. о переводе Старцева А.А. на должность начальника части (хозяйственной) структурного подразделения "Учебный курс". Старцев А.А. восстановлен в должности старшего воспитателя структурного подразделения "Учебный курс" с 20 декабря 2020 г.

В служебной записке от 29 декабря 2020 г. на имя врио начальника ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" Старцев А.А. в связи с восстановлением в должности старшего воспитателя просит предоставить оставшиеся дни основного отпуска. Отпуск на должности начальник части" (хозяйственной) составляет 44 календарных дня, а должность старшего воспитателя предполагает 72 дня. За 2018-2019 г. ему было предоставлено 55 дней отдыха, а в 2019-2020 г. 44 дня отдыха. Таким образом, разница составляет 45 дней.

В письме N 73 от 26 января 2021 г. врио начальника ФГКОУ "Кызылское президентское кадетское училище" Старцеву А.А. сообщено о том, что в период с 24 апреля 2019 г. по 10 декабря 2020 г. Старцев А.А. исполнял обязанности начальника хозяйственной части, которая не является педагогической должностью, в связи с чем требование истца о предоставлении дополнительного отпуска признано не обоснованным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование Старцева А.А. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности предоставить удлинённый оплачиваемый отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление на работе предполагает возвращение работнику правового статуса, существовавшего до увольнения или перевода на другую работу, восстановление всех трудовых прав и трудовых гарантий, предусмотренных трудовым договором, в том числе и права на дополнительный отпуск, которым он пользовался ранее, то есть до незаконного увольнения или перевода на другую должность.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Системное толкование статей 126, 127, 394 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что следствием признания незаконным перевода на иную должность и восстановления в прежней должности работника является восстановление работника во всех трудовых правах, существовавших до его незаконного перевода, а следовательно и в предоставлении дней неиспользованного отпуска.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным отказ ответчика в предоставлении Старцеву А.А. неиспользованной части оплачиваемого отпуска в количестве дней, полагающихся по занимаемой им должности, перевод с которой признан незаконным.

Суды обоснованно исходили из того, что при признании незаконным перевода работник подлежит восстановлению во всех трудовых правах с момента незаконного перевода. А потому не имеет правового значения, что работник часть периода фактически исполнял обязанности по иной должности, при занятии которой не предусмотрено предоставление такого количества дней отпуска, поскольку занятие такой должности признано в судебном порядке незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что истец в заявлении на предоставление отпуска не указал дату, с которой просит предоставить отпуск, не свидетельствует о законности отказа в предоставлении такого отпуска. Препятствий выяснения обстоятельств начала и окончания отпуска у работодателя не имелось.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения "Кызылское президентское кадетское училище" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева