Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-11530/2022[88-12168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1969/2021; УИД: 54RS0003-01-2021-001365-07 по иску Афанасьевой Елены Николаевны к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Заельцовского района г. Новосибирска", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию, признании права на получение мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Афанасьевой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя истца Афанасьевой Е.Н. - адвоката Михайловой О.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска" Скрипко И.А, полагавшей обоснованным решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 г, пояснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Каратовой Е.А, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Заельцовского района г. Новосибирска", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию, признании права на получение мер социальной поддержки.

В обоснование искового заявления, с учетом последних уточнении, указано, что истец Афанасьева Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент ядерного взрыва на Семипалатинском полигоне, произошедшего 7 августа 1962 г. проживала совместно со своими родителями в г. Рубцовске Алтайского края. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 162-p "Об утверждении перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" указанный населенный пункт включен в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Родители истца - Р. и Е. - с которыми истец проживала совместно в указанный период в г. Рубцовске Алтайского края, а также иные родственники признаны лицами, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г. Мать истца - Е. признана лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2009 г. (по гражданскому делу N 2-12951/2009).

В 2015 году истцом в отдел пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска направлено заявление о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения установленного образца. В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано, так как по заключению КГБУ "НИИ региональных медикоэкологических проблем" граждане, проживавшие в период с 1960 года по 1968 год в г. Рубцовске Алтайского края, могли получить суммарную накопленную эффективную дозу облучения менее 5 сЗв (бэр). Однако указанное заключение было основано на общем исследовании экологической обстановки без проведения соответствующих исследований состояния здоровья граждан. Так, в октябре - ноябре 2019 года в НИИ медицинской генетики ФГБУ НУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" истцу было проведено цитогенетическое исследование с целью расчета полученной ею эквивалентной дозы радиации. Согласно экспертному заключению кандидата биологических наук, врача-цитогенетика высшей категории, доцента кафедры медицинской генетики СибГМУ Я. от 5 ноября 2019 г. значения эквивалентной дозы облучения составили от 6, 28 сЗв до 15, 87 сЗв. Таким образом, истец является лицом, которое получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5сЗв (бэр).

23 ноября 2019 г. истцом в адрес иском к Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Заельцовского района г. Новосибирска" повторно было направлено заявление о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлении представления о выдаче удостоверения установленного образца В удовлетворении указанного заявления истцу отказано. Вместе с тем, из Приказа от 18 сентября 2009г. N "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытании на Семипалатинском полигоне" усматривается, что основанием для выдачи удостоверения должны служить лишь документы, подтверждающие факт проживания на подвергшейся радиационному воздействию, также результаты индивидуального медицинского обследования, которые у нее имеются.

На основании изложенного истец просила суд признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр); признать за ней право на получение мер социальной поддержки граждан, подвергших радиационному воздействию вследствие ядерных испытании на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство труда и социального развития Новосибирской области включить ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу документы в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии для выдачи удостоверения установленного образца.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 г. исковые требования Афанасьевой Елены Николаевны удовлетворены. Афанасьева Е.Н. признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытании на Семипалатинском полигоне с получением суммарной накопительной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), за Афанасьевой Е.Н. признано право на получение мер социальной поддержки граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытании на Семипалатинском полигоне. Суд обязал Министерство труда и социального развития Новосибирской области включить Афанасьеву Елену Николаевну в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу документы в Министерство Российской Федерации делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для выдачи удостоверения установленного образца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г. постановлено:

"решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Елены Николаевны к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Заельцовского района г. Новосибирска", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии о признании подвергшейся радиационному воздействию, признании права на получение мер социальной поддержки.

Апелляционные жалобы представителя ответчика Министерства труда социального развития Новосибирской области - Саулиной К.С, представителя ответчика МЧС России -Каратовой Е.А. - удовлетворить".

В кассационной жалобе истец Афанасьева Е.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту также МЧС России) и прокуратурой Новосибирской области принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя истца Афанасьевой Е.Н. - адвоката Михайловой О.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска" Скрипко И.А, полагавшей обоснованным решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 г, пояснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Каратовой Е.А, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В 2015 году истец обратилась в отдел пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска с заявлением о выдаче ей удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Письмом от 24 ноября 2015г. за N Афанасьевой Е.Н. в выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, было отказано, поскольку из представленной истцом выписки из домовой книги от 15 мая 2007 г. N подтверждалось ее проживание в г. Рубцовске Алтайского края лишь в период с 10 октября 1960 г. по 29 октября 1968 г. Кроме того, из официального заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 30 ноября 2012г. N, выданного КГБУ "НИИ региональных, медико-экологических проблем", следовало, что суммарная накопленная эффективная доза облучения, которую она могла получить в период проживания в г. Рубцовске Алтайского края, составляет менее 5 сЗв (бэр).

Не согласившись с указанным ответом, с целью подтверждения получения суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец обратилась в НИИ медицинской генетики ФГБУ НУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" для проведения цитогенетического исследования.

Из заключения от 5 ноября 2019 г. эксперта, кандидата биологических наук, врача-цитогенетика высшей категории, доцента кафедры ме.генетики СибГМУ Я, следует, что результаты проведенного цитогенетического обследования показали, что у Афанасьевой Е.Н. норма облучения превышена в 2 раза: обнаружена "данные изъяты", что является подтверждением влияния радиации на организм обследуемой. Из хромосомного анализа N усматривается, что расчет эквивалентной дозы показал, что значение цитогенетической индексации облучения составляет 6, 28 -15, 87 сЗв.

23 ноября 2019г. истец обратилась в Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Заельцовского района г. Новосибирска" с заявлением о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включении ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения установленного образца, приложив копию заключения НИИ медицинской генетики ФГБУ НУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" от 5 ноября 2019г.

Письмом от 17 декабря 2019 г. N в выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Афанасьевой Е.Н. было отказано, со ссылкой на официальное заключение "КГБУ НИИ региональных медико-экологических проблем" от 30 ноября 2012 г. N, согласно которому полученная истцом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения составляет менее 5 сЭв (бэр). Также указано, что осуществление расчета и выдача заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне возложена на КГБУ НИИ РМЭП в результате проведенных МЧС России конкурсных процедур в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе судебного разбирательств нашел подтверждение факт получения Афанасьевой Е.Н. суммарной (накопленной) эффективной дозы более 5 сЗв в период проживания в г. Рубцовске Алтайского края с 10 октября 1960 г. и до 29 октября 1968 г, в связи с чем она приобрела право на получение социальных гарантий для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В основу решения судом первой инстанции было положено экспертное заключение, подготовленное НИИ медицинской генетики ФГБУ НУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" от 5 ноября 2019 г.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводом суда не согласилась поскольку выводы суда основаны на выводах экспертного заключения, которое выполнено не в соответствии с методическими указаниями, произведено организацией не определенной МЧС России.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее по тексту также Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 (далее по тексту также Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - 1963 г.г. в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.

Установив из экспертного заключения КГБУ "Научно - исследовательский институт региональных медико - экологических проблем" от 26 января 2022 г. N отсутствие радиоактивных выпадений в г. Рубцовске в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для отнесения Афанасьевой Е.Н. к числу лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, поскольку полученная истцом при проживании в г. Рубцовске с 10 октября 1960г. по 29 октября 1968 г. суммарная (накопительная) эффективная доза не превышает 5 сЗв.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии истца с выводами заключения экспертов КГБУ "Научно - исследовательский институт региональных медико - экологических проблем" г. Барнаул от 26 января 2022г. N не могут быть признаны обоснованными, так как организации, осуществляющие расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в соответствии с государственным контрактом от 10 апреля 2018 г. N, заключенным с МЧС России, функции по определению суммарных накопленных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложены именно на КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований не доверять данному заключению экспертов.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы, изложенные в заключении КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", опровергаются экспертным заключением НИИ медицинской генетики ФГБУ НУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" от 5 ноября 2019г, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное заключение специалистов получило оценку суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: