Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-11601/2022[88-12429/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2013/2021 (УИД: 02RS0001-01-2021-008550-34) по иску Казанцева Романа Леонидовича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лицей N 1 имени М.В. Карамаева города Горно-Алтайска" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Казанцева Романа Леонидовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения Казанцева Романа Леонидовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казанцев Роман Леонидович (далее по тексту - Казанцев Р.Л, истец) обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лицей N 1 имени М.В. Карамаева города Горно-Алтайска" (далее - МБОУ "Лицей N 1" им. М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска", ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и МБОУ "Лицей N 1" им. М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска" заключен трудовой договор от 18 марта 2019 г. Приказом N от 30 августа 2021 г. Администрацией МБОУ "Лицей N 1" им. М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска", создана комиссия и проведено педагогическое расследование по обращению родителей 9-х классов о жестоком обращении с учащимися. В присутствии директора школы Стариковой Е.М, завуча Лапиной В.И, специалиста "Управления образования г. Горно-Алтайска" Сингх А.Н. истцу показали видео и предложили написать объяснительную, в которой он указал, что видео смонтировано из разных фрагментов, детей не избивал, не оскорблял, не унижал. К детям относится уважительно и корректно. Согласно акту от 3 сентября 2021 г. рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности Казанцева Р.Л. Однако доказательств, свидетельствующих о его жестоком обращении с детьми, представлено не было. 9 сентября 2021 г. истец обратился в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением об отмене взыскания. На следующий день служебная проверка в отношении Казанцева Р.Л. была возобновлена по вновь открывшимся фактам, после которой истцу повторно предложено написать объяснительную на основании выявления факта применения Казанцевым Р.Л. физической силы, установленным в ходе просмотра видеозаписи, направленной Главе Республики Алтай.

Приказом N-к от 14 сентября 2021 г. отменено ранее наложенное на истца взыскание в виде замечания. Далее составлен акт о результатах педагогического расследования от 16 сентября 2021 г, согласно которому истец систематически применял физические меры воспитания, после чего комиссией было рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Казанцевым Р.Л. Администрацией МБОУ "Лицей N 1" им. М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска", издан приказ N-к от 16 сентября 2021 г. согласно которому истец уволен с 17 сентября 2021 г. Казанцев Р.А. не согласен с примененными дисциплинарными взысканиями, полагает приказы об их применении незаконными и подлежащими отмене. Истец указывает, что с момента события, которое послужило основанием для применения взыскания в виде замечания, а в последующем и увольнения, прошло более 6 месяцев, так как видеозаписи были сделаны не позже 11 марта 2021 г Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Также указывает, что действиями работодателя ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

Истец просил суд признать незаконными приказы от 3 сентября, 16 сентября 2021 г, восстановить его на работе в МБОУ "Лицей N1 им. М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска" в должности учителя математики, включая классное руководство, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ МБОУ "Лицей N 1 имени М.В. Карамаева города Горно-Алтайска" N-к от 3 сентября 2021 г. о применении к Казанцеву Р.Л. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

С МБОУ "Лицей N 1 имени М.В. Карамаева города Горно-Алтайска" взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Казанцева Р.Л. к МБОУ "Лицей N 1 имени М.В. Карамаева города Горно-Алтайска" о признании незаконным приказа об увольнении N-к от 16 сентября 2021 г, восстановлении на работе в должности учителя математики, включая классное руководство в 9 "Г" классе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей.

В кассационной жалобе Казанцев Р.Л. просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 марта 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель кассационной жалобы ссылается на противоречивость собранных по делу доказательств в обоснование совершенного Казанцевым Р.Л. дисциплинарного проступка, нарушения допущенные при сборе и анализе представленных в ходе рассмотрения дела доказательств. Также указывает, что Ф. были даны показания в суде, что произошедшие события произошли 9 марта 2021 года, что свидетельствует о пропуске работодателем срока привлечения Казанцева Р.Л. к дисциплинарной ответственности. Полагает, что С. впоследствии были уточнены показания относительно даты спорных событий на февраль - март 2021 г. Полагает, что письменные объяснения, взятые социальным работником были взяты под давлением. Также полагает, что примененная работодателем мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения не соизмерима тяжести совершенного проступка. Указывает, что расследование возбуждено на основании анонимной жалобы неизвестного лица, что также не может являться основанием для возбуждения проверки. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения учащимся физического и психического насилия, повлекшего последствия в виде физической боли и синяков. Ссылаясь на материалы расследования административных дел, истец указывает, что материалами дела не подтверждены факты и обстоятельства, на которых суды основывают свои выводы.

Прокурорам Республики Алтай на кассационную жалобу принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика МБОУ "Лицей N 1 имени М.В. Карамаева города Горно-Алтайска", сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Казанцев Р.Л. с 22 августа 2018 г. состоял в трудовых отношениях с МБОУ "Лицей N1 имени М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска" в должности учителя математики. Кроме того, в период с 2019-2020 гг. осуществлял классное руководство.

В связи обращением родителей учащихся 9 классов МБОУ "Лицей N 1 г. Горно-Алтайска" на имя Главы Республики Алтай Хорохордина О.Л, где указывалось о систематических нарушениях, происходящих в МБОУ "Лицей N 1 им. М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска", жестокое обращение с детьми, в подтверждение чего была приложена видеозапись, ответчиком назначены и проведены ряд педагогических расследований.

В рамках педагогического расследования по обстоятельствам жестокого обращения с детьми, проведенного на основании приказа директора МБОУ "Лицей N 1" им. М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска" от 13 сентября 2021 г. с уведомлением Казанцева Р.Л, установлено, что во время образовательного процесса учитель не только нарушал этические нормы на уроках математики и внеклассных мероприятиях, но и применял физическую силу к обучающимся 8 "Г" класса С. и Ф, что зафиксировано посредством видеозаписи.

Так, на 0:18 минуте видео учитель математики Казанцев Р.Л. дает указание несовершеннолетней обучающейся А, чтобы она нанесла удар Ф. Данный инцидент происходит при всем классе, в присутствии Казанцева Р.Л, на уроке математики; на 0:41 минуте на уроке математики Казанцев Р.Л. высказал угрозу в словесной форме " "данные изъяты"

В объяснительной от 1 сентября 2021 г. отобранной у Казанцева Р.Л. при проведении педагогического расследования от 30 августа 2021 г, истец сообщил, что показанная ему часть видео смонтирована из разных фрагментов скрыто снятых на классных часах, переменах, уроках, подготовках к классным и школьным мероприятиям за длительный период 2020-2021 учебного года. Она не отражает атмосферу в классе, не дает объективной информации. "данные изъяты"

В дополнительно отобранном 14 сентября 2021 г. объяснении, Казанцев Р.Л. пояснил, что видеозапись просматривал дважды, первый раз 1 сентября 2021 г, второй 13 сентября 2021 г, никаких вновь открывшихся фактов не было. К объяснительной от 1 сентября 2021 г. ему добавить нечего.

Устно Казанцев Р.Л. сообщил, что он детей не избивал, не унижал, не оскорблял.

Кроме того, при проведении педагогического расследования, социальным педагогом Р. были опрошены несовершеннолетние С. и Ф. А.

Из объяснительной несовершеннолетнего С. следует, что Казанцев Р.Л. мог повышать голос, ругаться, когда в классе нарушали дисциплину, чтобы успокоить класс. На видео, где зафиксировано, что Роман Леонидович ударил Н, установлено следующее; на уроке математики в мае 2020/2021 учебного года, учитель объяснял новую тему, когда Н. вышел к доске, он не мог решить задачу, тогда учитель разозлился и несколько раз ударил по доске, при этом случайно задев его. "данные изъяты" Более конфликтов у него с учителем математики Казанцевым Р.Л. не было. За что ударил Роман Леонидович Ф. на уроке математики не помнит, Нурдос сидел рядом с А. за партой.

Несовершеннолетний Ф, в своей объяснительной пояснил, что у него с учителем математики Казанцевым Романом Ф, периодически случались "мини" конфликты по поведению и по учебе. Во время конфликта ФИО1 мог на А. повысить голос, ругать, но при этом не оскорблял, мог иногда замахиваться рукой, но при этом сдерживал себя. На видео, где зафиксировано, что учитель математики Казанцев Роман Леонидович "данные изъяты"

Согласно акта о результатах проведенного педагогического расследования по факту обращения родителей обучающихся 9 классов МБОУ "Лицей N 1 г. Горно-Алтайска" о жестоком обращении с учащимися от 16 сентября 2021 г, комиссией проанализированы видео, объяснения несовершеннолетних и сделан вывод о том, что учителем математики Казанцевым Романом Леонидовичем систематически в период с 15 декабря по май 2020/2021 учебного года во время уроков математики и на внеклассных мероприятиях, проводимых в 8 "Г" классе, нарушалась педагогическая этика, применялись физические методы воспитания, высказывались угрозы на применение физических методов воспитания к несовершеннолетним, что соответственно является психическим насилием, унижает ребенка и понижает его статус в коллективе. В результате проведенного расследования комиссией рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Казанцевым Романом Леонидовичем за нарушение п.9 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", за использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся.

Приказом МБОУ "Лицей N 1" им. М.В. Карамаева г. Горно-Алтайска" N-к от 16 сентября 2021 года Казанцев Р.Л, уволен по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение п. 9 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 27З-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", за использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности увольнения Казанцева Р.Л, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено наличие оснований для увольнения истца по ч. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации и работодателем соблюден предусмотренный статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения работника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 марта 2022 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании" использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

В силу п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе, однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Увольнение по вышеуказанному основанию является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, включая недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 225 утверждена Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций. В соответствии с данной Номенклатурой должность учителя относится к должности педагогического работника.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, работодателем не нарушен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от работника 13 сентября 2021 г. было затребовано письменное объяснение, представленное Казанцевым Р.Л. в адрес работодателя 14 сентября 2021 г. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 2 ст. 336 ТК РФ применено приказом N-к от 16 сентября 2021 г, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и в пределах шестимесячного срока со дня совершения проступка.

Доводы жалобы Казанцева Р.Л. о дате совершения вменяемых ему событий и несоблюдения работодателем, установленного частью 4 статьи 193 ТК РФ шестимесячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, исчисляемого с даты совершения проступка, проверены и исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью проверки доводов заявителя жалобы о том, что указанные в приказе об увольнении события имели место в более поздний период, в том числе 9 марта 2021 г, судом была просмотрена видеозапись, а также в качестве свидетелей в присутствии социального педагога и законных представителей заслушаны несовершеннолетние Ф. А. и С, на время допроса которых из зала судебного заседания удалены Казанцев Р.Л. и директор школы С.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции сочла, что из просмотренной видеозаписи невозможно установить точные даты событий, поскольку, как пояснял сам истец, запись смонтирована в хаотичном порядке из различных фрагментов, отснятых на уроках и внеурочных мероприятиях в период учебного года 2020/2021 в связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что событие, следующее после изображения на видео интерактивной доски с датой 9 марта 2021 г. имело место быть именно в эту же дату - 9 марта 2021 г.

Показания допрошенных судом апелляционной инстанции в порядке статьи 179 ГПК РФ несовершеннолетних свидетелей Ф. А, С, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание ввиду противоречия их совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, письменным пояснениям Ф. А, С, полученным по истечении незначительного времени поле произошедших событий, где Ф. А. пояснял, что Казанцев Р.Л. ударил его по макушке один раз в конце 2020/2021 учебного года. С. подтвердил факт применения к нему Казанцевым Р.Л. физической силы в мае 2021 г. Эти доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, приняты судом апелляционной инстанции как достоверные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел верной данную судом первой инстанции оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, определив время совершения Казанцевым Р.Л. дисциплинарного проступка - май 2021 года.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств по делу, данными судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, который не повлек каких-либо последствий для ответчика.

Факт применения Казанцевым Р.Л. в отношении воспитанников С, Ф. А. как физического, так и психического насилия, как установлено судами, материалами дела подтвержден. Кроме того, установлено, что в период с 15 декабря 2020 г. по май 2021 г. Казанцевым Р.Л. неоднократно нарушалась педагогическая этика на уроках и внеклассных мероприятиях, применялись недопустимые методы воспитания.

Судами верно указано, что истец должен был осознавать особый статус педагога, который предполагает дополнительные права и обязанности, и не мог не знать о недопустимости применения любых видов насилия по отношению к ученикам.

При таких обстоятельствах, ответчик, принимая решение о мере дисциплинарного взыскания, учел тяжесть совершенного Казанцевым Р.Л. проступка, его негативные последствия и влияние на психоэмоциональное развитие обучающихся и их эмоциональное состояние; а также установленные факты неоднократного применения истцом недопустимых методов воспитания, связанных с психическим и физическим насилием над личностями обучающихся.

Кроме того, ответчиком было принято во внимание отрицание Казанцевым Р.Л. своей вины в произошедшем, желание уйти от ответственности.

При этом наличие у истца поощрений, не опровергает выводы судов о законности увольнения истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной оценки судами первой и апелляционной инстанций собранных по делу доказательств не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Процессуальных нарушений при сборе и оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцева Романа Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: