Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-11639/2022[88-12446/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Раужина Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-321/2021 (УИД 22RS0059-01-2021-000441-29) по иску Бардукова Александра Валентиновича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности включить периоды работы индивидуальным предпринимателем и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Бардукова Александра Валентиновича на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бардуков Александр Валентинович (далее - Бардуков А.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное), ответчик) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы индивидуальным предпринимателем и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Бардуков А.В. указал, что со 2 марта 1993 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данную деятельность прекратил 15 мая 2009 г. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, ему было отказано, период с 2 марта 1993 г. по 31 декабря 2001 г. не включен в страховой стаж на том основании, что отсутствуют сведения об уплате страховых взносов. Считает данное решение незаконным, поскольку по информации Межрайонной ИФНС N 10 по Алтайскому краю в базе данных отсутствуют копии деклараций о доходах за 1993-2001 годы, что необоснованно трактуется ответчиком, как отсутствие сведений о сдаче деклараций о доходах. Вместе с тем он не имел задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации по страховым взносам.

Просил суд признать незаконным решение N 565 от 21 июня 2021 г. об отказе в перерасчете пенсии; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы индивидуальным предпринимателем со 2 марта 1993 г. по 31 декабря 2001 г. и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Определением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2021 г. по делу произведена замена ответчика УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) его правопреемником Государственным учреждением ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю).

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) N от 21 июня 2021 г. об отказе в перерасчете размера страховой пенсии в части периодов работы Бардукова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1997 г. по 10 февраля 1997 г, с 25 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г.

На ОПФР по Алтайскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы Бардукова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1997 г. по 10 февраля 1997 г, с 25 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г. и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бардуков А.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суды не верно сочли неуплаченными им страховые и накопительные взносы за спорный период. Также суды дали неверную оценку об отсутствии у него задолженности перед налоговыми и пенсионными органами. Заявитель полагает, что представленные им квитанции свидетельствуют об уплаченных им взносах в полном размере. Также им представлены квитанции об уплате пени в течении указанных периодов, которая начислялась на задолженность за каждый календарный день просрочки.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Бардуков А.В, представитель ОПФР по Алтайскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бардуков А.В. 2 марта 1993 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, и поставлен ответчиком на учет. 15 мая 2009 г. предпринимательская деятельность истца прекращена.

19 июня 2019 г. ответчиком Бардукову А.В. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

15 июня 2021 г. Бардуков А.В. обратился в УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 1 января 2015 г. по п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) N от 21 июня 2021 г. Бардукову А.В. отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета: не включен в страховой стаж период со 2 марта 1993 г. по 31 декабря 2001 г, поскольку отсутствует документальное подтверждение уплаты страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Бардуков А.В. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. N 7-П, от 23 декабря 1999 г. N 18-П, пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж периодов работы Бардукова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1997 г. по 10 февраля 1997 г, с 25 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г. и признания решения ответчика об отказе в перерасчете размера страховой пенсии с учетом указанных периодов работы незаконным.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом судебной проверки суда кассационной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Бардукова А.В, суд указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты им страховых взносов в спорные периоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г. решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2021 г, оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской федерации.

Ранее действующее законодательство также устанавливало возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N190, предусмотрено, что с 1 января 1991 г. время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N950-О-О предусмотрено, что правило, согласно которого законодатель, гарантируя права застрахованных лиц (работников) установилположение, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работника права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N3543-1), не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т. п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя. В силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 июля 2002 г. N 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно п. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Вопреки доводам жалобы доказательств, содержащих сведения об уплаченных истцом страховых взносов за периоды осуществления предпринимательской деятельности с 2 марта 1993 г. по 31 декабря 2001 г. материалы дела не содержат.

Представленные истцом квитанции подтверждают уплату им страховых взносов и пени в пенсионный орган за периоды за 2006, 2007, 2008 и по май 2009 года. Однако не свидетельствуют об уплате их в спорные периоды.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что не может являться надлежащим доказательством уплаченных истцом страховых взносов за периоды осуществления предпринимательской деятельности со 2 марта 1993 г. по 31 декабря 2001 г. показания свидетеля Б, а также справка УПФ РФ N от 27 мая 2008 г. об отсутствии задолженности Бардукова А.В, поскольку данная справка не подтверждает уплату истцом страховых взносов в спорный период индивидуальной трудовой деятельности.

В то же время, из справки зам. начальника УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от 10 апреля 2019г, имеющейся в пенсионном деле, следует, что глава КФХ Бардуков А.В. за период со 2 марта 1993 г. по 31 декабря 2001 г. уплату страховых взносов не производил.

Представленные истцом в материалы дела квитанции об уплате страховых взносов, как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о факт е уплаты истцом страховых взносов за период с 1 января 2006 года.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бардукова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: