Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-11653/2022[88-12422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1093/2021 (УИД 54RS0018-01-2021-001071-94) по иску Севостьянов О.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный страховой стаж периоды работы истца, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Севостьянов О.Н. (далее - Севостьянов О.Н, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее -ОПФР по Новосибирской области, ответчик) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный страховой стаж периоды работы истца.

В обоснование заявленных требований Севостьянов О.Н. указал, что 6 октября 2020 г. он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 3 декабря 2020 г. N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

При этом в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы истца с 20 августа 2002 г. по 31 декабря 2002 г. (4 месяца 12 дней) в должности преподавателя-организатора ОБЖ в Муниципальном образовательном учреждении "Лицей г. Бор"; с 26 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г, с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. (2 года 8 дней) в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в Государственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 4 р. п. Линево"; с 18 октября 2004 г. по 29 октября 2004 г, с 8 апреля 2013 г. по 12 апреля 2013 г, с 30 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г, с 7 октября 2013 г. по 7 октября 2013 г, с 14 октября 2013 г. по 14 октября 2013 г, с 21 октября 2013 г. по 21 октября 2013г, с 28 октября 2013 г. по 28 октября 2013 г, с 11 ноября 2013 г. по 11 ноября 2013 г, с 18 ноября 2013 г. по 18 ноября 2013 г, с 25 ноября 2013 г. по 25 ноября 2013 г. (25 дней) - курсы повышения квалификации.

Истец не согласен с отказом во включении в стаж указанных периодов, ссылаясь на то, что в периоды работы преподавателем-организатором ОБЖ он осуществлял педагогическую деятельность и выработал необходимую педагогическую нагрузку, а в период нахождения на курсах повышения квалификации за ним сохранялось рабочее место, ему выплачивалась заработная плата, и работодателем производились за него все необходимые отчисления.

Севостьянов О.Н. просил суд признать решение УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 3 декабря 2020 г. N об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы, взыскать в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 3 декабря 2020 г. N о включении в специальный педагогический стаж Севостьянову О.Н. периодов его работы; с 20 августа 2002 г. по 31 декабря 2002 г. (4 месяца 12 дней) - в должности преподавателя - организатора ОБЖ в Муниципальном образовательном учреждении "Лицей г. Бор"; с 26 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г, с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. (2 года 8 дней) - в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности в Государственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 4 р. п. Линево"; с 18 октября 2004 г. по 29 октября 2004 г, с 8 апреля 2013 г. по 12 апреля 2013 г, 30 августа 2013г, 7 октября 2013 г, 14 октября 2013 г, 21 октября 2013 г, 28 октября 2013г, 11 ноября 2013 г, 18 ноября 2013 г, 25 ноября 2013 г. (25 дней) - курсы повышения квалификации.

На ОПФР по Новосибирской области возложена обязанность включить Севостьянову О.Н. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: с 20 августа 2002 г. по 31 декабря 2002 г. (4 месяца 12 дней) - в должности преподавателя - организатора ОБЖ в муниципальном образовательном учреждении "Лицей г. Бор"; с 26 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г, с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008г. (2 года 8 дней) в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности в Государственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 4 р. п. Линево"; с 18 октября 2004 г. по 29 октября 2004 г, с 8 апреля 2013 г. по 12 апреля 2013 г, 30 августа 2013г, 7 октября 2013 г, 14 октября 2013 г, 21 октября 2013 г, 28 октября 2013г, 11 ноября 2013 г, 18 ноября 2013 г, 25 ноября 2013 г. (25 дней) - курсы повышения квалификации.

С ОПФР по Новосибирской области в пользу Севостьянова О.Н. взыскана уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Севостьянова О.Н. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 26 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г. в должности преподавателя - организатора ОБЖ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N4" Искитимского района Новосибирской области, в указанной части принято новое решение об отказе Севостьянову О.Н. в удовлетворении исковых требований.

В части удовлетворения исковых требований Севастьянова О.Н. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОПФР по Новосибирской области просит об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г. в части признания решения УПФР в г. Искитиме Новосибирской области от 3 декабря 2020 г. N673051/20 незаконным в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности преподавателя - организатора основ безопасности и жизнедеятельности в Государственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N4 р. п. Линево", и в указанной части в удовлетворении исковых требования Севостьянову О.Н. отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального права.

Так из представленных документов усматривается, что истец в периоды работы с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности преподавателя-организатора основ безопасности и жизнедеятельности в Государственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 4 р. п. Линево" не вырабатывал объем установленной учебной нагрузки 36 часов в неделю.

В справке от 16 ноября 2020 г. N, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей содержится информация о том, что с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. фактически выполненная учебная нагрузка составляла 32 часа; с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. фактически выполненная учебная нагрузка составляла 18 часов.

По мнению заявителя кассационной жалобы неправомерно принимать ко вниманию сведения, содержащиеся в справке от 4 марта 2021г. N, так как в ней отсутствует информация о документах, послуживших основанием для ее выдачи.

Тарификационный список на сентябрь 2005г. содержит информацию о том, что истец включен в тарификационные списки, как учитель ОБЖ. Ответчик не ставит под сомнение факт работы истца в данной должности.

Судом приняты дополнительные доказательства: копия тарификационного списка на 1 сентября 2005 г, расчеты заработной платы педагогических работников на 1 сентября 2007 г, на 1 января 2008 г. с приложением расчетов по фактически выполненной нагрузке, из которых следует, что на 1 сентября 2007 г. количество выработанных часов в месяц по предмету ОБЖ составляет 42 часа (расчет заработной платы на 1 сентября 2007 г.), а на 1 января 2008 г. количество выработанных часов в месяц по предмету ОБЖ составляет 36 часа.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю устанавливается преподавателям организаторам основ безопасности жизнедеятельности.

Следовательно, выводы судов о том, что истец выполнял нормы учебной нагрузки незаконны и необоснованны.

Документов, свидетельствующих о том, что в спорные периоды истец выполнял работу по совместительству, которая дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не представлено.

Сведения, содержащиеся в справке от 16 ноября 2020 г. N и сведения индивидуального (персонифицированного) учета не расходятся между собой.

Заявитель полагает, что судами не учтены положения Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В индивидуальных сведениях истца спорные периоды работы отражены администрацией работодателя своевременно, как педагогическая деятельность: с 1 сентября 2005г. по 31 августа 2006 г. ставка 0, 89, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. ставка 0, 50.

Заявитель полагает, что у ответчика не было правовых оснований для вынесения положительного решения о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу спорных периодов его работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, и считает вынесенное УПРФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) решение обоснованным и правомерным.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Севостьянов О.Н, представитель ОПФР по Новосибирской области, представители третьих лиц МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4", МОУ "Лицей г. Бор", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверяет законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов только в оспариваемой заявителем части. (ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 ноября 2020 г. Севостьянов О.Н. обратился в УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонного) N от 3 декабря 2020 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий Севостьянову О.Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности в Государственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 4 р. п. Линево" с 26 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г, с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. (2 года 8 дней), так как не выполняется условие пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Представленными документами, а именно, справкой, уточняющей характер работы, данными индивидуального персонифицированного учета, не подтверждается выполнение заявителем нормы учебной нагрузки в указанные периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий Севостьянову О.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом, суд исходил из того, что наименование должности истца в спорные периоды времени ("преподаватель ОБЖ"), соответствует Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, с учетом того, что ее наименование на основании приказа Министерства образования Российской Федерации N 235 от 7 июня 1993 г. "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик" должно быть приведено в соответствие с наименованием должности педагога-организатора основ безопасности жизнедеятельности.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в спорные периоды работы истец полностью выработал установленные нормы педагогической нагрузки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Севостьянова О.Н. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 26 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г. в должности преподавателя - организатора ОБЖ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" Искитимского района Новосибирской области, в указанной части принято новое решение об отказе Севостьянову О.Н. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части удовлетворения исковых требований Севостьянова О.Н. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность принятых судебных постановлений в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применятся:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

В спорные периоды времени работы истца действовал Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 (далее - Список от 29 октября 2002 г.).

Вышеуказанным Списком от 29 октября 2002 г. предусмотрено, что в специальный страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включается периоды работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в общеобразовательных учреждениях (школах всех наименований, лицеях).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г.) предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, спорные периоды работы истца имели место после 1 сентября 2000 г. При этом учреждение, в котором выполнялась работа ? МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4 р. п. Линево" Искитимского района Новосибирской области находится в р. п. Линево, который представляет собой городское поселение.

Таким образом, существенное значение для включения в стаж, дающий Севостьянову О.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, имеет не только наличие у него учебной нагрузки, но и выполнение ее установленной нормы.

Пунктом 4.1 приказа Министерства образования Российской Федерации N 66, Государственного комитета Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 85 от 16 марта 1993 г. "Об организации подготовки учащихся по курсу "Основы безопасности жизнедеятельности" в образовательных учреждениях преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности должностные оклады выплачиваются за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год). При объеме преподавательской работы по курсу ОБЖ менее 5 часов в неделю (180 часов в год) оплата производится в размере 0, 5 должностного оклада с продолжительностью рабочей недели 18 часов.

В подтверждение выполнения в спорные периоды нормы учебной нагрузки Севостьяновым О.Н. в суд первой инстанции была представлена копия справки от 4 марта 2021 г. N, выданная МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4 р. п. Линево" Искитимского района Новосибирской области, согласно которой работодатель подтверждает, что Севостьянов О.Н. действительно работал с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г, с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности преподавателя - организатора ОБЖ на 1, 0 ставку (36 часов в неделю), с учетом ведения преподавательской работы по курсу ОБЖ в объеме 9 часов и уроки музыки свыше 9 часов; копию справки, уточняющей занятость на соответствующих должностях от 16 ноября 2020 г. N, выданной МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4 р. п. Линево" Искитимского района Новосибирской области, копии штатного расписания на 1 сентября 2003 г, 1 сентября 2005 г, на 1 января 2006 г, на 1 сентября 2007 г, с 1 января по 31 августа 2008 г, с 1 сентября 2008 г. по 31 августа 2009 г, копии тарификационного списка на 1 января 2005 г, на 1 сентября 2005 г, копии расчетов заработной платы на 1 сентября 2007 г. и на 1 января 2008 г, копия индивидуальной карточки учета сумм начисленных выплат на имя Севостьянова О.Н, сведения индивидуального персонифицированного учета за 2005 год, копия служебной записки директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N4 р. п. Линево" на имя начальника Управления образования Искитимского района НСО от 10 сентября 2007 г, копии табелей учета рабочего времени с сентября 2005 года по декабрь 2008 г.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены: копия тарификационного списка на 1 сентября 2005 г, расчеты заработной платы педагогических работников на 1 сентября 2007 г. и на 1 января 2008 г. с приложением расчетов по фактически выполненной учебной нагрузке.

Из дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. в соответствии с тарификационным списком на 2005-2006 учебный год от 1 сентября 2005 г. Севостьянову О.Н. установлена нагрузка: 1 ставка преподавателя - организатора ОБЖ, порядковый номер записи 36, столбец 27. Ставка предусматривает продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год). В данный период установлена преподавательская работа непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю в 5-9 классах (тарификационный список номер записи 36, столбец 16. В столбце 17 отражена учебная нагрузка в 10-11 классах также в объеме 9 часов в неделю.

В 2007-2008 учебном году (с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г.) в связи с переходом на отраслевую (новую) систему оплаты труда на основании постановления главы района от 6 сентября 2007 г. N1663 "Об эксперименте по переходу на новую систему оплаты труда работников образовательных учреждений Искитимского района, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования", расчет заработной платы в соответствии с установленной нагрузкой производился 2 раза в год: 1 сентября 2007 г. и 1 января 2008 г. Изменилась форма тарификационных списков. На титульном листе название "тарификационный список" заменено на название ("расчет заработной платы педагогических работников". В новой форме тарификационных списков указывается количество учебных часов в месяц.

С 1 сентября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. Севостьянову О.Н. установлена нагрузка: 1 ставка преподавателя организатора ОБЖ, (тарификационный список, порядковый номер записи 15, столбец 4), преподавательская работа непосредственно по курсу ОБЖ в 5-10 классах в объеме 10, 5 часов в неделю, в месяц - 10, 5 * 4 = 42 часа (тарификационный список, номер записи 32 столбец "количество часов в месяц").

С 1 января 2008 г. по 31 августа 2008 г. установлена нагрузка: 1 ставка преподавателя организатора ОБЖ, (тарификационный список, порядковый номер записи 16, столбец 4), преподавательская работа непосредственно по курсу ОБЖ в 6-10 классах в объеме 9 часов в неделю, в месяц -9 * 4 = 36 часов (тарификационный список, номер записи 32, столбец "количество часов в месяц").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение истцом нормы учебной нагрузки в периоды с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. и с 1 сентября 207 г. по 31 августа 2008 г.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N1610 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников оговариваемой в трудовом договоре", поскольку указанный приказ применяется к отношениям возникшим после его принятия.

К спорным отношениям суды правомерно применили Приказ Министерства образования Российской Федерации N66 и Государственного комитета Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N85, устанавливающим что преподавателям - организаторам основ безопасности жизнедеятельности должностные оклады выплачиваются за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год).

В представленных в материалы дела письменных пояснениях от 28 января 2022 г. N МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N4 р. п. Линево" фактически подтвердило со ссылкой и представлением первичной документации, что Севостьянову О.Н. в период с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. в соответствии с тарификационным списком на 2005 -2006 учебный год от 1 сентября 2005 г. установлена нагрузка 36 часов в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю, с 1 сентября 2007 по 31 декабря 2007 г. Севостьянову О.Н. установлена нагрузка 1 ставка преподавателя - организатора ОБЖ, преподавательская работа непосредственно по курсу ОБЖ в 5-10 классах в объеме 10, 5 часов в неделю, в месяц - 10, 5 *4 - 42 часа; с 1 января 2008 г. по 31 августа 2008 г. установлена нагрузка 1 ставка преподавателя - организатора ОБЖ, преподавательская работа непосредственно по курсу ОБЖ в 6-10 классах в объеме 9 часов в неделю, в месяц - 9*4=36 часов в месяц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принятые судом дополнительные доказательства (копия тарификационного списка на 1 сентября 2005 г, расчеты заработной платы педагогических работников на 1 сентября 2007 г, на 1 января 2008 г, с приложением расчетов по фактически выполненной нагрузке) отражают сведения о количестве отработанных Севостьяновым О.Н. часов работы в месяц по предмету ОБЖ на 1 сентября 2007 г. в количестве 42 часов, на 1 января 2008 г. в количестве 36 часов по предмету ОБЖ, соответствуют материалам дела.

Представленные МБОУ "СОШ N4 р. п. Линево" расчеты заработной платы на 1 сентября 2007 г. и на 1 января 2008 г, действительно отражают количество отработанных Севостьяновым О.Н. часов в месяц по предмету ОБЖ в 5-9 классах в количестве 42 часов (расчет заработной платы на 1 сентября 2007 г.) и в количестве 36 часов по расчету заработной платы на 1 января 2008 г, что соответствует письменным пояснениям МБОУ "СОШ N4 р. п. Линево".

При этом общая педагогическая нагрузка Севостьянова О.Н. согласно пояснениям МБОУ "СОШ N4 р. п. Линево" от 28 января 2022 г. N9/1, с учетом представленных третьим лицом дополнительных документов составляла в спорные периоды 36 часов в неделю, что подтверждается не только тарификационными списками учителей и других школьных работников на 1 сентября 2005 г, расчетами заработной платы на 1 сентября 2007 г, на 1 января 2008 г, но и представленными третьим лицом в материалы дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций табелями учета использованного рабочего времени Севостьянова О.Н. за периоды с сентября 2005 г. по декабрь 2008 г, из которых следует, что Севостьянов О.Н. фактически осуществлял педагогическую деятельность в объеме не менее 36 часов в неделю в периоды работы с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 года и с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г.

Сведения, содержащиеся в справке МБОУ "СОШ N4 р. п. Линево" от 16 ноября 2020г. N, на основании которой УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное), пришел к выводу о неполной рабочей нагрузке Севостьянова О.Н. в спорные периоды времени, документально не подтверждены, поскольку указанная справка не содержит ссылок на первичные документы, на основании которых она выдана.

Кроме того, МБОУ "СОШ N4 р. п. Линево", представляя уточненные данные и сведения, а также документы, свидетельствующие о выработке Севостьяновым О. Н. нормы учебной нагрузки в спорный период времени, фактически опровергло те сведения, которые были им изложены в справке от 16 ноября 2020 г. N.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, полагает правомерным решение суда Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г. в части включения в специальный страховой стаж, дающий право на назначение Севостьянову О.Н. досрочной страховой пенсии по старости периодов его работы с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. и с 1 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности преподавателя - организатора основ безопасности и жизнедеятельности в Государственном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N4 р. п. Линево".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в том числе, представленных дополнительно и исследованных судом апелляционной инстанции, свидетельствующих о выработке истцом в спорный период необходимой нормы преподавательской нагрузки, что не входит в предмет полномочий суда кассационной инстанции.

При этом нормы материального и процессуального права судами не были нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, отличное от судов толкование положений норм материального права, регулирующих спорные отношения, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального закона не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г. в обжалуемой Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области части оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: