Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-11843/2022[88-12551/2022]

N 88-12551/2022

г. Кемерово 22 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 75RS0027-01-2021-002360-75 по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Хлобыстовой Нины Владимировны, Хлобыстова Владимира Сергеевича, к Администрации городского поселения "Шилкинское" об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, по кассационной жалобе Администрация городского поселения "Шилкинское" на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2022 г.

установил:

Вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 г. на администрацию городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по "адрес"

Глава администрации городского поселения "Шилкинское" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 г. до 31 сентября 2022 г.

В обоснование требований указано, что в установленные сроки исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку для оказания социальной поддержки гражданам, у которых повреждено жилье в результате чрезвычайной ситуации, денежные средства в бюджет Забайкальского края выделяются из резервного фонда Правительства РФ, который перечисляет средства на указанные цели в бюджет муниципального образования. В настоящее время денежные средства для оказания социальной помощи по капитальному ремонту муниципального жилья в городское поселение "Шилкинское" не поступали, тем самым вопрос о выделении денежных средств не решен.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 г. главе администрации городского поселения "Шилкинское" отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2022 г. определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава администрации городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права. Кассатор указал на наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Судами не учтено положение заявителя, а именно отсутствие свободных средств в муниципальном образовании для выполнения капитального ремонта жилых помещений. Учитывая строго установленные правила получения средств, утвержденных Постановлением Правительства Забайкальского края, суды не учли реальную возможность ответчика исполнить решение суда в установленные в нем сроки. Указал на формальный подход судов к разрешению заявленных требований.

Прокуратурой Забайкальского края представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 г. требования Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Хлобыстовой Н.В, Хлобыстова В.С, к Администрации городского поседения "Шилкинское" об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения удовлетворены.

На администрацию городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по "адрес"

До настоящего времени решение суда администрацией муниципального образования не исполнено.

Глава администрации городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 сентября 2022 г, в обоснование доводов невозможности исполнения решения суда указал на отсутствие средств на указанные цели, поскольку вопрос о выделении Правительством РФ денежных средств не решен.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения "Шилкинское" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований главы администрации городского поселения "Шилкинское", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие финансирования на проведение капитального ремонта жилого помещения истцов, в обеспечение соблюдения установленной процедуры изыскания средств на указанные цели не может являться основанием предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 г. без изменения. При этом, учитывая значительные повреждение жилья истцов в результате чрезвычайной ситуации, социальной значимости данного вопроса, суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих или уменьшающих ответственность администрации муниципального образования городского поселения "Шилкинское".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, поскольку выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Разрешая требование заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суды обеих инстанций учли, что особенности правового регулирования деятельности должника могут оказывать определенное влияние на порядок выполнения действий. Вместе с тем суды учли, что правила предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденные постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 г. N 362, не могут являться причиной умаления прав граждан на восстановление жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и соответственно не могут являться препятствием для исполнения обязанностей возложенных на администрацию муниципального образования городского поселения "Шилкинское" вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению.

Между тем, положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Однако, в ходе разрешения заявления судами не были установлены такие обстоятельства, которые бы повлекли невозможным исполнение решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 г. в сроки, им установленные. Кроме того, установленный постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 г. N 362 Порядок извлечения денежных средств на предоставления мер социальной поддержки, не может являться первостепенным относительно вступившего в законную силу решения судебного органа, а потому отказ судов в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может расцениваться как нарушение прав заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления главе администрации городского поселения "Шилкинское" отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 г. на срок до 31 сентября 2022 г, поскольку материалы дела не содержат сведений и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности его исполнения.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, исключающих возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда, по делу не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Забайкальский краевой суд от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрация городского поселения "Шилкинское" без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских