Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-3256/2008 В удовлетворении иска о взыскании с учреждения неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-3256/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном' заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальвострыбвод" на решение от 21.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N A37-2172/2007-8/12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальвострыбвод" к Федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод", третье лицо: Стрельченко Наталья Юрьевна, о взыскании 2814944 рыб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления от 23.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальвострыбвод" (далее - ООО "Дальвострыбвод") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод" (далее - ФГУ "Охотскрыбвод") о взыскании неосновательного обогащения сумме 2300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514944 руб. 44 коп., всего 2814944 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стрельченко Наталья Юрьевна.

Решением от 21.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом уточнения к ней, ООО "Дальвострыбвод" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N A37-2190/2004-10/12, а именно то, что ФГУ "Охотскрыбвод" не доказало факт выполнения работ по договору подряда от 01.01.2000, в том числе и на сумму 2300000 руб., перечисленную последнему за ООО "Дальвострыбвод"; не согласен с тем. что данная сумма учтена в счет погашения долга. Полагает что срок исковой давности следует считать с даты принятия судебного акта апелляционной инстанции по делу N A37-2190/2004-10/12 - 22.08.2005, именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав по зачету указанной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Охотскрыбвод", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела последние извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения ООО "Дальвострыбвод" указан факт о перечислении ФГУ "Охотскрыбвод" через Стрельченко Н.Ю. денежных средств в сумме 2300000 руб. по платежному поручению от 05.10.2001 N 000272, который установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2190/2004-10/12.

В материалах дела представлено платежное поручение от 05.10.2001 N 000272 о перечислении плательщиком - Стрельченко Н.Ю. в адрес получателя - ФГУ "Охотскрыбвод" денежных средств в сумме 2300000 руб., в назначение платежа указано "возврат неиспользованных средств от ООО "Дальвострыбвод" за невыполнение обязательств по договору подряда от 01.01.2000 N 1, дополнительного соглашения от 25.12.2000, гарантийного письма из-за невозможности выполнения работ по независящим от ООО "Дальвострыбвод" причинам".

При разрешении спора судом с учетом имеющихся в деле доказательств: договора подряда от 01.01.2000 N 1, дополнительного соглашения к нему, названного платежного поручения, их оценки согласно ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу N A37-2190/04-10/12 Арбитражного суда Магаданской области, установлено, что перечисление денежные средства в сумме 2300000 руб. по платежному поручению от 05.10.2001 N 000272 произведено в рамках договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком. Данное соответствует установленным обстоятельствам, доказательств иного в деле не представлено. В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для возврата указанной суммы согласно ст. 1102 ГК РФ является правильным.

Кроме того, судом с учетом требований ст.ст. 196, 200 ГК РФ сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Как указано выше, перечисление денежных средств за истца произведено Стрельченко Н.Ю. 05.10.2001, с этого момента ООО "Дальвострыбвод" узнало об указанном факте. Согласно названным нормам срок исковой давности истекает 05.10.2004, требование о возврате указанной суммы заявлено в арбитражный суд 19.11.2007, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N A37-2172/2007-8/12 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.