Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-12044/2022[88-12688/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0010-01-2021-001532-08 по иску Шурхая Николая Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, по кассационному представлению прокурора Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения прокурора Пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г.Кемерово, г.Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Самохиной Марии Владимировны, поддержавшей доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Шурхай Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу денежные средства в размере 1 197 000 руб, неустойку за период с 11 февраля 2021 г. до момента фактической оплаты страховой выплаты исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму взысканной страховой выплаты, но не более 500 000 руб. с учетом взысканной суммы неустойки.

Требования мотивировал тем, что 27 октября 2019 г. в результате дорожно - транспортного происшествия вследствие наезда транспортного средства "Лада 210740" под управлением Филиппова В.В. на велосипедиста Шурхай А.А. совершен наезд, которая впоследствии от полученных травм погибла. Погибшая Шурхай А.А. является матерью истца. Автогражданская ответственность Филиппова В.В. застрахована не была.

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 5 июня 2020 г. Филиппов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в представительство РСА по Сибирскому федеральному округу с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем, в ответе РСА указало о необходимости предоставления приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу.

5 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчика представлена претензия об осуществлении выплаты и уплате законной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 г. исковые требования Шурхая Н.Н. удовлетворены частично. Взысканы с РСА в пользу Шурхая Н.Н. компенсационная выплата в сумме 475 000 руб, неустойка в сумме 30 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб. Взысканы с РСА в пользу Шурхая Н.Н. неустойка за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с 11 февраля 2021 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. за каждый день просрочки обязательств. В остальной части иска отказано. Взыскана с РСА в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 г. отменено в части взыскания с РСА в пользу Шурхая Н.Н. неустойки в сумме 30 000 руб, штрафа в сумме 50 000 руб, неустойки за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с 11 февраля 2021 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. за каждый день просрочки обязательств и принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шурхая Н.Н. к РСА о взыскании неустойки, штрафа, неустойки за нарушение выплаты компенсационной выплаты за период с 11 февраля 2021 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. за каждый день просрочки обязательств отказано. Изменено решение в части размера взысканной государственной пошлины с РСА в доход местного бюджета, взыскано с РСА в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 950 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Новосибирской области - Хорошев Я.Е. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационного представления указал, что вывод суда об установлении злоупотребления истцом права ввиду непредоставления ответчику пакета надлежащим образом оформленных документов, необходимых для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты несостоятелен, поскольку заявитель выполнил требования закона - представил копию приговора, вступившего в законную силу на дату получения документов ответчику. Отмечает, что при наличии каких-либо сомнений РСА не был лишен возможности самостоятельно запросить сведения о вступлении приговора в законную силу, либо получить сведения с официального сайта суда.

Прокурор Пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г.Кемерово, г.Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Самохина М.В. поддержала доводы кассационного представления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, 27 октября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие наезда транспортного средства "Лада 210740" (государственный регистрационный номер N) под управлением Филиппова В.В. на велосипедиста Шурхай А.А, последняя от полученных травм погибла.

Гражданская ответственность водителя Филиппова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Погибшая Шурхай А.А. является матерью истца.

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 5 июня 2020 г. Филиппов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5 октября 2020 г. ответчику поступило заявление истца о компенсационной выплате. К заявлению истцом были приложены следующие документы: нотариально заверенная выписка из паспорта истца, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении истца, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Шурхай А.А, заверенная Бейским районным судом копия приговора от 05 июня 2020 г, реквизиты счета Шурхай Н.Н, нотариально заверенная копия доверенности.

20 октября 2020 г. истцу ответчиком направлено извещение о необходимости предоставления дополнительных документов: приговора суда, вступившего в законную силу, заверенного в установленном законом порядке. Разъяснено, что после предоставления недостающих документов РСА готов вернуться к рассмотрению заявленного требования о компенсационной выплате.

5 ноября 2020 г. ответчиком получена претензия истца, в которой он просил произвести компенсационную выплату в связи со смертью матери, поскольку запрашиваемый документ был предоставлен страховщику ранее вместе с заявлением о компенсационной выплате.

Поскольку сумма компенсационной выплаты в установленный срок истцу выплачена не была, истец просил взыскать в свою пользу неустойку, штраф.

Суд первой инстанции, постанавливая по делу решение, пришел к выводу, что страховщику истцом были представлены все документы, обосновывающие основания и условия наступления страхового случая в соответствии с Законом и правилами обязательного страхования, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и поскольку гражданская ответственность водителя Филиппова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, дорожно-транспортное происшествие произошло при взаимодействии с источником повышенной опасности в связи с нарушением водителем Филипповым В.В. правил дорожного движения, в результате чего погибла Шурхай А.А, являющаяся матерью истца, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в связи с несвоевременной выплатой компенсационной выплаты суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку в сумме 30 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с 11 февраля 2021 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. за каждый день просрочки обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о взыскании в пользу истца компенсационной выплаты, однако, с выводом о наличии оснований для привлечения РСА к ответственности за просрочку осуществления данной компенсационной выплаты и взыскании неустойки, штрафа не согласился, отказав в их взыскании, учитывая разъяснения, данные в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что в адрес РСА истцом направлена копия приговора суда с отметкой о невступлении его в законную силу, пришел к выводу, что на момент первоначального обращения истца в РСА 06 октября 2020 г. с заявлением о компенсационной выплате истцом не представлен полный пакет документов, свидетельствующих о страховом случае, и необходимых для осуществления компенсационной выплаты, указав, что законом на потерпевшего возложена обязанность по предоставлению полного пакета документов, а страховщику предоставлено право, а не обязанность самостоятельно запрашивать органы и организации документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Банком России 19 сентября 2014 г. утверждено Положение N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 4.18 Положения в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приведенные положения норм гражданского законодательства при разрешении спора применил без учета конкретных обстоятельств дела и не учел то обстоятельство, что представленные истцом документы позволяли РСА принять решение о компенсационной выплате, поскольку содержали информацию, подтверждающие факт наступления страхового случая и причинение смерти матери заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает обоснованными доводы кассационного представления о том, что суд апелляционной инстанции не привел обоснованных выводов о том, каким образом отсутствие копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу при наличии копии приговора в отсутствии такой отметки, повлияло на обстоятельства установления факта наступления страхового случая и определение размера компенсационной выплаты.

РСА в свою очередь, должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), при наличии каких-либо сомнений, РСА не был лишен возможности самостоятельно запросить сведения о вступлении приговора в законную силу либо получить сведения с официального сайта суда.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение дела.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Ю. Репринцева