Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-12362/2022[88-13187/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0011-02-2021-000193-66 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Вахрамееву Владимиру Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Вахрамееву В.В. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что, что 1 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: "адрес", с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный номер N (далее автомобиль Лексус), под управлением ФИО10, и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер N (далее автомобиль ГАЗ 2705), принадлежащего Гардт А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под управлением Вахрамеева В.В, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящее в причинной связи с ДТП.

Истец указывает, что по данному страховому случаю САО "ВСК" выплатило потерпевшему ФИО10 страховое возмещение 400 000 руб.

Между тем виновник ДТП - Вахрамеев В.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просил взыскать с Вахромеева В.В. в порядке регресса 400 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что САО "ВСК" доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности. Со стороны ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие оплату страховой премии в размере, превышающем 209, 02 руб. и доказательства, опровергающие позицию истца.

Указывает, что представленной в материалы дела распечаткой с сайта РСА подтверждается, что в установленном порядке ответчик не был допущен к управлению спорным транспортным средством, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц. Указанный договор был оформлен не лично страхователем, а через иное лицо, что не предусмотрено для указанного вида договора.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 01 августа 2020 года в районе "адрес" в "адрес" края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 под управлением водителя Вахрамеева В.В. и автомобилем Lexus под управлением ФИО10

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Вахрамеевым В.В. правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудникам ГИБДД виновником ДТП Вахромеевым В.В. был предъявлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный на имя Гардт А.Г, сроком действия с 11 апреля 2020 г. по 10 апреля 2021 г. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705.

21 августа 2020 года САО "ВСК" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Заявляя требование о возмещении ущерба в порядке регресса, истец указал, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении автомобилем ГАЗ 2705, регистрационный знак N на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО XXX N, однако Вахрамеев В.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истцом в материалы дела предъявлен страховой плюс договора ОСАГО серии N XXX N от 7 апреля 2020 г. на транспортное средство газ 2705, тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, N, номер кузова N, заключенный Гардт Александром Густавовичем, 25 августа марта 1990 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу Магаданская область, район Ольский, населенный пункт Тахтоямск "адрес". Этот страховой полюс подписан усиленной квалифицированной подписью генерального директора САО "ВСК", в полюсе указано, что к управлению транспортным средством допущен только ФИО7

Судами также установлено, что именно этот страховой полис подписан надлежащим образом, по нему имеется оплата страховой премии, и он значится в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также АИС ОСАГО).

В опровержение доводов страховой компании ответчиком предъявлен другой страховой полюс, оформленный на имя Гардт А.Г, с тем же номером, с тем сроком действия с 11 апреля 2020 г. по 10 апреля 2021 г, в отношении транспортного средства ГАЗ 2705, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полюс не подписан в надлежащем порядке усиленной квалифицированной подписью, по нему нет данных об оплате страховой премии, этот полюс не значится в АИС ОСАГО РСА.

Из материалов дела следует, что автомобиль грузовой фургон темно синего цвета -участник ДТП, был продан 12 мая 2019 г. Гард (именно так указано в договоре купли-продажи) А.А. "данные изъяты" Сидельниковой Т.И, однако на момент ДТП автомобиль в ГИБДД зарегистрирован за Гардт А.А.

Сидельникова Т.И. суду пояснила, что она заключала договор ОСАГО на автомобиль по интернету, т.е. в виде электронного документа, оплату производила страховому агенту, документов об оплате не имеет, полюс ей сбросили по ватсапу, автомобилем управлял ее гражданский муж, не имея водительского удостоверения.

Судом установлено, что потерпевший в ДТП ФИО10 обратился в суд к Вахрамееву В.В. о взыскании суммы ущерба сверх той, что выплатила страховая компания. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 марта 2021 г, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14 июля 2021 г. требования ФИО15 удовлетворены частично.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что, выплачивая страховое возмещение потерпевшему, страховая компания не убедилась в достоверности страхового полюса, поэтому не имеет право на возмещение ущерба с виновника ДТП.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что при рассмотрении дела по иску ФИО10 к Вахрамееву В.В, страховая компания не оспаривала полюс ОСАГО, не заявляла о фальсификации доказательств. На этих основаниях суды как первой, так и апелляционной инстанций отказали САО "ВСК" о взыскании суммы ущерба с Вахрамеева В.В.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов не отвечают требованиям законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении настоящего спора судами не учтены требования действующего законодательства.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков,... и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом этого, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Именно страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное, а при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора.

Между тем в нарушение указанных положений закона, суд первой и апелляционной инстанции рассмотрели возникший спор без установления фактических обстоятельств дела, не выяснив истинное содержание полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленных в материалы дела сторонами.

Судебные инстанции не приняли во внимание и не вынесли на обсуждение вопрос о добросовестности и разумности действий Сидельниковой Т.Н. при заключении спорного полюса ОСАГО от имени собственника автомобиля Гардт А.А, без установления наличия оплаты страховой премии по договору ОСАГО, заключенному Сидельникой Т.Н, документов, которые должна была представить Сидельникова Т.Н. в страховую компанию для заключения договора ОСАГО, обстоятельств, по которым страховой полюс, представленный Вахрамеевым В.В. - лицом, управляющим транспортным средством, не подписан квалифицированной подписью представителя страховщика, не учли, было ли осмотрительным и ответственным поведение Сидельниковой Т.Н. при заключении договора ОСАГО при тех обстоятельствах, которые Сидельникова Т.Н. описывает в судебном заседании 29 октября 2021 г.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в нарушение подлежащих применению норм материального права и изложенных выше требований процессуального закона не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, указанные обязательства не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу страховой компании не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными.

Предположение суда первой инстанции о том, что страховщик при рассмотрении вопроса о выплате потерпевшему в ДТП страхового возмещения не убедился в подлинности полюса, предъявленному ответчиком, не влияет на право страховой компании требовать взыскание убытков с лица, виновного в ДТП в том случае, если будет установлено, что виновником ДТП предъявлен не подлинный полюс ОСАГО.

Как уже указано, суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов сослался на то, что при рассмотрении спора между ФИО10 (потерпевшим в ДТП) и Вахрамеевым В.В. (виновником в ДТП) САО "ВСК" не оспаривало подлинность полюса, предъявленного виновником в ДТП. Между тем в том деле рассматривался спор о взыскании ущерба сверх той суммы, которая была выплачена страховой компанией САО "ВСК" потерпевшему и позиция страховой компании в том процессе не влияет на право САО "ВСК" требовать возмещение убытков, причиненных ей.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г. подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.П. Ветрова