Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-12743/2022[88-13226/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2884/2021 (УИД: 54RS0004-01-2021-002394-68) по иску Винокурова Александра Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" и Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" о признании незаконными действий при оформлении документов на медико-социальную экспертизу, признании незаконными действий при оформлении документов по результатам освидетельствования, признании наличия заболеваний по последствиям несчастного случая на производстве, возложении обязанности по установлению группы инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности, по кассационной жалобе Винокурова Александра Викторовича на решение Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Винокуров Александр Викторович (далее - Винокуров А.В.) обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" (далее - ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29") и Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области") о признании незаконными действий при оформлении документов на медико-социальную экспертизу, признании незаконными действий при оформлении документов по результатам освидетельствования, признании наличия заболеваний по последствиям несчастного случая на производстве, возложении обязанности по установлению группы инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявленных требований Винокуров А.В. указал, что 26 мая 2003 г. с ним произошел несчастный случай на производстве в ООО "Лама" - во время перемещения на покраску краном баллона, оборвалась строповая петля и падая с высоты около 6 м, баллон, весом 80 кг ударил его по голове с левой стороны над виском.

Последствием этого удара, явилась "данные изъяты" травма, а также "данные изъяты", полученные в результате "данные изъяты" от удара баллоном.

28 мая 2003 г. обследованием ЭХОЭГ Винокурову А.В. установлен диагноз: " "данные изъяты". 29 мая 2003 г. Винокуров А.В. отправлен домой.

2 июня 2003 г. Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии выдал справку, в которой указан неполный диагноз, не указан "данные изъяты".

На основании указанной справки ООО "Лама" составлен недостоверный акт N о несчастном случае на производстве.

16 октября 2003 г. ООО "Лама" составляется новый акт N.

В начале октября 2003 г. при обследовании специалистом также выявлены "данные изъяты".

17 октября 2003 г. Винокурову А.В. установлена "данные изъяты" группа инвалидности и "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности.

18 октября 2004 г. при переосвидетельствовании в незаконном составе комиссии Винокурову А.В. установлена "данные изъяты" группа инвалидности и "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности.

14 октября 2005 г. Винокурову А.В. установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности не установлена.

12 ноября 2009 г. Винокурову А.В. установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Обращаясь с иском в суд, Винокуров А.В. ссылался на то, что приложенные медицинские документы игнорируются и с 2004 года возвращаются ему без рассмотрения. Стойкие последствия травмы выявлены обследованиями в 2007 году, диагнозы по ним не меняются до сих пор.

2 апреля 2010 г. он обращался в Дзержинский районный суд города Новосибирска Новосибирской области с требованием, в том числе, установить ему "данные изъяты" группу инвалидности и установить процент утраты трудоспособности по последствиям "данные изъяты" травмы, в чем ему было отказано.

23 мая 2015 г. он обратился в Калининский районный суд города Новосибирска Новосибирской области с требованием о признании действий медицинского учреждения при оформлении документов на медико-социальную экспертизу 15 апреля 2015 г. незаконными, установлении более высокого процента утраты трудоспособности. Решением суда в удовлетворении иска отказано.

16 июня 2015 г. он вновь обратился в Калининский районный суд города Новосибирска Новосибирской области с требованиями к ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" по поводу неправильного оформления документов на медико-социальную экспертизу. В удовлетворении иска было отказано.

В 2017 году он потребовал от участкового врача-терапевта об оформлении направления на медико-социальную экспертизу и заключения ВК для медико-социальной экспертизы в соответствии с рекомендацией специалиста по медико-социальной экспертизе ООО "Международное бюро экспертизы оценки и медиации" З, которые были оформлены надлежащим образом, однако по требованию заместителя главного врача Ш. направление было переделано и оформлено, как и предыдущие, с нарушением. Перед оформлением документов в сентябре 2018 г. врач-терапевт К. сообщила, что документы будут оформлены так, как нужно Ш.

В 2018 году он попал на освидетельствование 11 бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"".

Направление на медико-социальную экспертизу от 28 сентября 2018 г..оформленное ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" не содержит необходимых данных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г..N 96 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г..N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний", не заполнен п. 18, в п. 21 не указано, что ношение полужесткого корсета 2-4 часа в сутки положительного результата не дает, в п. 22 должны быть отражены заключения по осмотрам медико-социальной экспертизы врача-невролога, врача травматолога-ортопеда, врача-оториноларинголога, в п. 23 указано, что на медико-социальную экспертизу он направлен якобы с заболеваниями по последствиям травм "данные изъяты", однако по этим заболеваниям не указаны результаты обследований, в п. 28б указаны неверные сведения, степени нарушения функций органов и систем нет. Согласно проведенным обследованиям и заключениям специалистов по последствиям "данные изъяты" травмы диагнозы указаны в направлении без степеней, по последствиям травмы "данные изъяты" не указаны ряд диагнозов. В направлении от 28 сентября 2018 г..ни один из медицинских документов не зарегистрирован в направлении и не заверен печатью врачебной комиссии. В последующих двух направлениях также. Направление от 23 октября 2019 г..возможно было оформлено правильно, однако Ш. заставила врача-терапевта переделать направление: нет подписей врача-оториноларинголога и врача-офтальмолога, подпись врача-травматолога-ортопеда явно подделана, п. 26 не заполнен - не указаны лечение в дневном стационаре, не указано СКЛ в реабилитационном центре "Туманный".

Направление от 12 ноября 2020 г..оформлялось два месяца, однако в п. 28 не указано о заболеваниях по последствиям травм "данные изъяты", по последствиям "данные изъяты" травмы, по "данные изъяты", результаты обследований дописаны от руки, документы заверены вместо печати ВК печатью поликлиники. Таким образом, направления содержат неполные и недостоверные сведения, что является подлогом.

Врачи-эксперты 11 бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" видели, что направление является подделкой, но не направили направление на исправление в ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" и не обратились в правоохранительные органы для привлечения к ответственности лиц, изготовивших направление и по заведомо подложному документу провели освидетельствование.

Винокуров А.В. не согласен с заключением медико-социальной экспертизы. 11 бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" не рассматривает результаты обследований и заключения специалистов, отражающих степень нарушения функций органов и систем, влияющих на сенсорные функции организма и, как следствие, не устанавливает нарушение трех сенсорных функций организма, что приводит к фальсификации количественной оценки нарушения данных функций - вместо 40-60 % устанавливается 20 %.

Исходя из представленных результатов обследований и заключений специалистов, Винокурову А.В. должна быть установлена "данные изъяты" группа инвалидности. При проведении 11 бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" в 2018, 2019 и 2020 годах освидетельствования по подложному документу - направлению на медико-социальную экспертизу, составляются недостоверные акты и недостоверные заключения, в результате чего истец лишен льгот по инвалидности.

Винокуров А.В. считает, что по последствиям травмы "данные изъяты" должен быть применен п. 25б раздела III Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 и ему должно быть установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности. По последствиям "данные изъяты" травмы должен быть применен п. 26е и установлено 40-60 % утраты профессиональной трудоспособности, по нарушению "данные изъяты" должен быть применен п. 29з и установлено 10-30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Винокуров А.В. указывает, что от удара по голове баллоном получил три заболевания - по последствиям "данные изъяты" травмы, травмы "данные изъяты" и "данные изъяты", а процент утраты профессиональной трудоспособности установлен только по последствиям травмы "данные изъяты" и то заниженный.

В Программе реабилитации пострадавшего на производстве также указаны неполные и недостоверные диагнозы, указаны только "данные изъяты", указаны не все нарушения функций, по последствиям отдаленной "данные изъяты" травмы - "данные изъяты" не бывает незначительных нарушений функций, не указан диагноз по "данные изъяты".

Винокуров А.В. просил учесть, что до травмы 26 мая 2003 г. ни разу не обращался к неврологу по поводу заболеваний "данные изъяты", ежегодно проходил допуск к профессии. Медико-социальная экспертиза вместо неукоснительного исполнения требований закона не направляет подложные направления в соответствующие органы для привлечения медицинского учреждения к ответственности и не направляет их для исправления в поликлинику, тем самым преднамеренно нарушает закон.

Винокуров А.В. просил суд признать действия ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" при оформлении документов на медико-социальную экспертизу в 2018, 2019 и 2020 годах незаконными, сведения в направлениях на медико-социальную экспертизу и заключения для медико-социальной экспертизы недостоверными и неполными, признать действия ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" при оформлении документов по результатам освидетельствования незаконными, признать имеющим заболевания по последствиям несчастного случая на производстве степени нарушения функций органов и систем, диагнозы по этим заболеваниям, установленные в заключениях невролога Новосибирского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии, ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" и сурдологов, обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" установить III группу инвалидности по заболеваниям согласно пунктам 6.1.3.3, 6.1.4.2, 13.3.1.2 и 9.1.4 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024, установить не менее 60 % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям сочетанной травмы "данные изъяты" согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 5 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Винокурова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Винокуровым А.В. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 5 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г, как незаконных.

На кассационную жалобу участвующим в деле прокурором принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Винокуров А.В, представители ответчиков ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2003 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Винокуров А.В. получил незначительную травму "данные изъяты" и "данные изъяты".

17 октября 2003 г. составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В связи с полученными травмой с 26 мая 2003 г. по 2 июня 2003 г. Винокурова А.В. находился на обследовании и лечении в ГУ "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В октябре 2003 г. Винокуров А.В. прошел освидетельствование в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г, утрата профессиональной трудоспособности - "данные изъяты" %.

В октябре 2004 г. Винокуров А.В. вновь прошел освидетельствование в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г, утрата профессиональной трудоспособности - "данные изъяты" %.

В октябре 2005 г. Винокурову А.В. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" инвалидность не установлена, по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

В октябре 2006 г. Винокурову А.В. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" инвалидность не установлена, по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

В октябре 2007 г. Винокурову А.В. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" инвалидность не установлена, по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% сроком на 2 года.

12 ноября 2009 г. Винокурову А.В. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" инвалидность не установлена, по последствиям производственной травмы от 26 мая 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% бессрочно в связи с чем, была выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 16 июня 2016 г, вступившим в законную силу 13 сентября 2016 г, в удовлетворении исковых требований Винокурова А.В. к МБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 29" и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" о признании действий медицинского учреждения при оформлении документов на медико-социальную экспертизу незаконными, установлении более высокого процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, отказано в полном объеме.

В рамках указанного дела была назначена и проведена медико-социальная экспертиза. Согласно заключению медико-социальной экспертизы экспертного состава N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от 18 апреля 2016 г. на дату освидетельствования 29 апреля 2015 г. в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" процент степени утраты трудоспособности Винокурова А.В. мог составлять до "данные изъяты"%.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 28 марта 2017 г, вступившим в законную силу 20 июня 2017 г, в удовлетворении исковых требований Винокурова А.В. к ГБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 29" об оспаривании действий врачебной комиссии учреждения здравоохранения при направлении на медико-социальную экспертизу от 15 августа 2016 г, отказано в полном объеме.

Указанными решениями установлено, что ГБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 29" и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" при оформлении документов для проведения освидетельствования Винокурова А.В. в связи с последствиями производственной травмы от 26 мая 2003 г, а также непосредственно при проведении освидетельствования Винокурова А.В. в период до 2016 года, действовали законно в соответствии с установленными требованиями при проведении освидетельствования, Винокурову А.В. обоснованно не была установлена группа инвалидности 12 ноября 2009 г. при прохождении очередного освидетельствования в филиале N 11 ФГУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" и установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% бессрочно.

28 сентября 2018 г. ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" Винокурову А.В. выдано направление на медико-социальную экспертизу с приложением заключения ВК и заключений "данные изъяты".

На основании указанного направления Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, определения степени утраты профессиональной трудоспособности очно проведена медико-социальная экспертиза Винокурова А.В.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 15 октября 2018 г. N у Винокурова А.В. имеется "данные изъяты". Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека - "данные изъяты"% (незначительные нарушения).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 15 октября 2018 г. следует, что при заболеваниях Винокурова А.В.: основное заболевание: " "данные изъяты""; сопутствующее заболевание: " "данные изъяты"" наличие стойких I степени выраженности нарушений "данные изъяты", обусловленных последствиями травм, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности не дают оснований для установления инвалидности. Степень выраженности стойких нарушений функций оценена как "данные изъяты"% и соответствует I степени выраженности, не дает оснований для установления инвалидности.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 15 октября 2018 г. N у Винокурова А.В. имеется нарушение "данные изъяты". Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека - "данные изъяты"% (незначительные нарушения).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 15 октября 2018 г. следует, что при заболевании Винокурова А.В.: основное заболевание: " "данные изъяты"" имеющиеся стойкие нарушения "данные изъяты" дают основания для подтверждения "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

О результатах медико-социальной экспертизы 15 октября 2018 г. Винокурову А.В. выдана справка, согласно которой по результатам рассмотрения представленных документов, проведения очной медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена.

24 октября 2019 г. ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" Винокурову А.В. выдано направление на медико-социальную экспертизу с приложением заключений "данные изъяты".

На основании указанного направления Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, определения степени утраты профессиональной трудоспособности очно проведена медико-социальная экспертиза Винокурова А.В.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 12 ноября 2019 г. N у Винокурова А.В. имеется нарушение "данные изъяты". Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека - "данные изъяты"% (незначительные нарушения).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 12 ноября 2019 г. следует, что при заболеваниях Винокурова А.В.: основное заболевание: " "данные изъяты""; сопутствующее заболевание: " "данные изъяты"" наличие стойких "данные изъяты", обусловленных последствиями травм и заболевания, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности не дают оснований для установления инвалидности. Степень выраженности стойких нарушений функций оценена как "данные изъяты"% в соответствии с количественной системой оценки и соответствует I степени выраженности, не дает оснований для установления инвалидности.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 12 ноября 2019 г. N у Винокурова А.В. имеется нарушение психических "данные изъяты". Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека - "данные изъяты"% (незначительные нарушения).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 12 ноября 2019 г. следует, что при заболевании Винокурова А.В.: основное заболевание: " "данные изъяты"" имеющиеся "данные изъяты" дают основания для подтверждения "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

О результатах медико-социальной экспертизы 12 ноября 2019 г. Винокурову А.В. выдана справка, согласно которой по результатам рассмотрения представленных документов, проведения очной медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена.

11 ноября 2020 г. Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" для разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания заочно проведена медико-социальная экспертиза Винокурова А.В.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 11 ноября 2020 г. N у Винокурова А.В. имеется нарушение "данные изъяты". Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека - "данные изъяты"% (незначительные нарушения).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 11 ноября 2020 г. Винокурову А.В, имеющему основное заболевание: " "данные изъяты"" разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на 6 месяцев.

12 ноября 2020 г. ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" Винокурову А.В. выдано направление на медико-социальную экспертизу с приложением заключения ВК приложением заключений врача "данные изъяты".

На основании указанного направления Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида заочно проведена медико-социальная экспертиза Винокурова А.В.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 7 декабря 2020 г. N у Винокурова А.В. имеется нарушение "данные изъяты". Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека - "данные изъяты"% (незначительные нарушения).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 7 декабря 2020 г. следует, что при заболеваниях Винокурова А.В.: основное заболевание: " "данные изъяты""; сопутствующее заболевание: " "данные изъяты"" наличие стойких I "данные изъяты", обусловленных последствиями травм, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не определяющих необходимость его социальной защиты, не дают оснований для установления инвалидности. Степень выраженности стойких нарушений функций оценена как "данные изъяты"% в соответствии с количественной системой оценки.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 7 декабря 2020 г. N у Винокурова А.В. имеется нарушение психических "данные изъяты". Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека - "данные изъяты"% (незначительные нарушения).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 7 декабря 2020 г. Винокурову А.В, имеющему основное заболевание: " "данные изъяты"" разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на 2 года.

О результатах медико-социальной экспертизы 7 декабря 2020 г. Винокурову А.В. выдана справка, согласно которой по результатам рассмотрения представленных документов, проведения заочной медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена.

14 декабря 2020 г. ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" Винокурову А.В. выдано направление на медико-социальную экспертизу, на основании которого Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" для коррекции программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания проведена заочная медико-социальная экспертиза Винокурова А.В.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 28 декабря 2020 г. N и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина Бюро МСЭ N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 28 декабря 2020 г. Винокурову А.В, имеющему основное заболевание: " "данные изъяты"" разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на 2 года.

Разрешая исковые требования Винокурова А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, пришел к выводу, об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что направления на медико-социальную экспертизу, выданные Винокурову А.В. ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 29" оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на бланках утвержденной формы N 088/у, в них содержится необходимая информация о состоянии здоровья Винокурова А.В, сведения о результатах медицинских обследований и т.д. Оспариваемые Винокуровым А.В. решения по результатам освидетельствования основаны на комплексной оценке состояния его организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы. Освидетельствования проводились компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, с соблюдением установленных требований, эксперты имеют длительный стаж врачебной и экспертной работы. Выводы постановлены на основании анализа представленных медицинских документов и соответствуют нормативно-правовым актам, определяющим порядок и условия признания гражданина инвалидом.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт наличия у Винокурова А.В. заболеваний и прохождение им лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что установленная Винокурову А.В. степень утраты профессиональной нетрудоспособности не соответствует фактической, не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы не заявлялось.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов (пункты 1 и 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (утратили силу с 1 июля 2022 г.), согласно п. 2 которых признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Абзацем 1 п. 16 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (абз. 3 п. 16 Правил признания лица инвалидом).

Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (абз. 4 п. 16 Правил признания лица инвалидом).

Форма направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией N 088/у и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 27н/36н.

До издания указанного приказа направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией выдавалось по форме N 088/у утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 сентября 2018 г. N 578н/606н.

В случае если переданное медицинской организацией в бюро направление на медико-социальную экспертизу не содержит данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренному абзацем пятым пункта 16 настоящих Правил, бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления возвращает его в медицинскую организацию с письменным обоснованием причин возврата для устранения выявленных недостатков тем же способом, каким было получено (абз. 2 п. 19(2) Правил признания лица инвалидом).

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п. 20 Правил признания лица инвалидом).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях требующих специальных видов обследования (п. 21 Правил признания лица инвалидом).

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (п. 32 Правил признания лица инвалидом).

В силу абзацев 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 (далее - Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности).

С 1 июля 2021 г. действуют Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 687н.

До 1 июля 2021 г. действовали Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации 18 июля 2001 г. N 56 (далее - Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности).

Пунктом 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Согласно п. 2 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (п. 3 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего (п. 33 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности).

Пунктом 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлено, что на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях определяется на момент освидетельствования по каждому из них раздельно, независимо от того, имели они место в период работы у одного работодателя или разных работодателей, с учетом профессиональных знаний и умений пострадавшего и в целом не может превышать 100 процентов (п. 18 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что решение вопросов признания лиц инвалидами входит в исключительную компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы, и установление инвалидности осуществляется либо по направлению соответствующей медицинской организации, либо по заявлению гражданина (его законного представителя).

Принимая обжалуемые судебные постановления, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, судебные инстанции пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Винокурова А.В.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), в связи с чем связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие вновь привлеченных к участию в процессе лиц (специалистов), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку специалисты лицами, участвующими в деле, не являются (ст. 34 ГПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Винокурова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: