Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-12934/2022[88-13523/2022]

N 88-13523/2022

г. Кемерово 22 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А, рассмотрев гражданское дело N 2-558/2021 (УИД 38RS0016-01-2020-000083-56) по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о повороте исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. по иску Бежинарова Александра Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии старости незаконным, возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочно страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 октября 2021 г. удовлетворено заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о повороте исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бежинарова Александра Владимировича (далее по тексту Бежинаров А.В.) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении на ответчика обязанности зачесть периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

На Бежинарова А.В. возложена обязанность произвести Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возврат денежных средств перечисленных сумм пенсии за период с 2 декабря 2019 г. по 20 июня 2021 г. в размере 398587 рублей 85 копеек.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 октября 2021 г. отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о производстве поворота исполнения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационной представителем Бежинарова А.В. - Хильшеровой Е.В. представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Бежинаров А.В. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском о защите своих пенсионных прав, которые полагал нарушенными при принятии пенсионным органом решения об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 23 декабря 2019 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Бежинарову А.В. признано незаконным, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области возложена обязанность назначить Бежинарову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 2 декабря 2019 г, включив в стаж на соответствующих видах работ, дающий право для досрочного назначения пенсии периоды его работы с 4 ноября 1993 г. по 16 ноября 1997 г, с 29 декабря 1997 г. по 8 декабря 1998 г. в должности монтажника ЖБК в ОАО "Коршуновстрой", с 12 июля 1999 г. по 16 ноября 1999 г. с 29 декабря 1999 г. по 21 мая 2001 г, с 16 июня 2001 г. по 3 июля 2001 г, 11 июля 2001 г. по 13 июля 2001 г, с 15 июля 2001 г. по 7 августа 2001 г, с 9 августа 2001 г. по 2 декабря 2001 г, с 4 декабря 2001 г. по 1 апреля 2005 г. в должности монтажника строительного участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО Совместное Российско-Японское предприятие "Игирма-Тайрику". В удовлетворении иска о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 17 ноября 1997 г. по 28 декабря 1997 г. Бежинарову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-7283/2021 от 20 мая 2021 г. решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 г. исковое заявление Бежинарова А.В. по данному делу оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно справке Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Бежинарову А.В. выплачена пенсия за период с 2 декабря 2019 г. по 20 июня 2021 г. в размере 398587 рублей 85 копеек.

Заменив в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика по делу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, разрешая заявление о повороте исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что по данному делу возможен поворот исполнения решения суда, так как ранее вступившее в законную силу решение суда, на основании которого ответчик выплатил Бежинарову А.В. пенсию в размере 398587 рублей 85 копеек отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, указанное решение суда и апелляционное определение были отменены определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции как ошибочные, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с пенсионера сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты пенсионных прав гражданина и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов пенсионера, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме указанных выплат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку недобросовестность со стороны Бежинарова А.В. не установлена, решение суда, вступившее в законную силу, не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на оспаривание обоснованности установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев