Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13003/2022[88-13345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-283/2021 (УИД: 22RS0012-01-2021-000558-35) по иску Вебер Галины Леонидовны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Славгородская средняя общеобразовательная школа" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вебер Галины Леонидовны на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Вебер Галины Леонидовны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Славгородская средняя общеобразовательная школа" Пирской Светланы Анатольевны, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вебер Галина Леонидовна (далее - Вебер Г.Л, истец) обратилась с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Славгородская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", ответчик) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Вебер Г.Л. указала, что 15 августа 1994 г. принята на работу в Славгородскую среднюю школу учителем немецкого языка, 5 сентября 2001 г. переведена на должность заместителя директора по воспитательной части, 1 сентября 2014 г. переведена на должность учителя начальных классов, 15 декабря 2017 г. установлена высшая квалификационная категория по должности "учитель".

За 26 лет трудовой деятельности Вебер Г.Л. 15 раз поощрялась работодателем и за этот же период не имела ни одного взыскания, однако в связи с возникшими у директора школы П. к ней личных неприязненных отношений, в последние годы Вебер Г.Л. стала подвергаться дискриминации с ее стороны. Любые ее обоснованные замечания, либо критика незаконных действий работодателя, воспринимались как личная обида и работодателем в лице директора П. обращались против нее.

5 марта 2021 г. в столовой школы во время приема пищи детьми Вебер Г.Л. обнаружила в тарелке с супом человеческий волос, на что указала работникам столовой. Работники столовой, не желая признавать недопустимость своих действий, заявили, что именно Вебер Г.Л. бросила в тарелку свой волос, тем самым необоснованно обвинили ее в нарушениях, которые допустили сами.

В последующем с целью избежать ответственности работники столовой доложили директору школы П. о том, что якобы Вебер Г.Л. их оскорбила в неприличной форме. Однако, Вебер Г.Л. никаких оскорблений, тем более в неприличной форме, не допускала.

2 апреля 2021 г. организовано заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" под председательством Р. (близкого родственника директора П.), проведение которого, по мнению Вебер Г.Л, носило односторонний необъективный характер, на котором принято необоснованное решение.

Вебер Г.Л. указала, что по данному факту дать свои пояснения она не имела возможности, поскольку ей такой возможности никто не предоставил.

Акты о якобы отказах Вебер Г.Л. от подписей составлены в ее отсутствие с участием лиц, которых, по мнению работодателя, она оскорбила. Вебер Г.Л. полагает, что данное обстоятельство прямо указывает на их заинтересованность.

Приказом от 2 апреля 2021 г. N Вебер Г.Л. уволена по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Основание увольнения Вебер Г.Л. находит необоснованными, считает, что работодателем была нарушена и процедура ее увольнения, в связи с чем, она подлежит восстановлению в прежней должности.

Вебер Г.Л, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным и отменить приказ от 2 апреля 2021 г. N директора МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" П. об увольнении, признать незаконным увольнение и обязать МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" восстановить на работе в должности учителя младших классов, взыскать с МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" заработную плату за время вынужденного прогула с 5 апреля 2021 г. по 23 ноября 2021 г. в сумме 285 788, 48 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г, исковые требования Вебер Г.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вебер Г.Л. ставится вопрос об отмене решения Славгородского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г, как незаконных.

На кассационную жалобу участвующим в деле прокурором принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вебер Г.Л. с 15 августа 1994 г. состояла в трудовых отношениях с МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", работала в должности учителя немецкого языка, с 5 сентября 2001 г. переведена на должность заместителя директора по воспитательной части, с 1 декабря 2011 г. переведена на должность учителя начальных классов.

Пунктом 10 трудового договора от 1 декабря 2011 г. N, заключенного между Вебер Г.Л. и МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", на Вебер Г.Л. возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции с соблюдением требований, предусмотренных законодательством и нормативными актами (в том числе локальными), уставом, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Подпунктом 2.1.25 должностной инструкции учителя начальных классов, утвержденной приказом МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" от 25 февраля 2016 г. N, установлено, что учитель начальных классов должен соблюдать этические нормы поведения, являться примером для обучающихся.

С должностной инструкцией Вебер Г.Л. ознакомлена 1 сентября 2016 г.

Аналогичные положения содержатся в Кодексе профессиональной этики педагогического работника МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", принятом на заседании педагогического совета 14 ноября 2014 г. протокол N, согласованного 14 ноября 2014 г. с председателем профсоюзного комитета МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", утвержденном приказом директора МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" 17 ноября 2014 г.

Согласно Кодексу профессиональной этики педагогического работника МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" педагог в своей деятельности уважает честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (подп. "б" п. 2.2); проявляет корректность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам (подп. "ж" п. 2.2); воздерживается от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, а также избегает конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность (подп. "и" п. 2.2); стремится быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствует формированию благоприятного морально-психологического климата для эффективной работы (п. 2.3); при выполнении трудовых обязанностей педагог проявляет толерантность к людям другого пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений (подп. "а" п. 2.5), вежлив, доброжелателен, предупредителен, сдержан, справедлив, пунктуален (подп. "б" п. 2.5); педагог проявляет корректность, выдержанность, тактичность и внимательность, доступность и открытость в общении, уважает честь и достоинство человека (п. 2.6): соблюдает культуру речи (п. 2.7).

С положениями Кодекса профессиональной этики педагогического работника МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" Вебер Г.Л. ознакомлена под роспись 17 ноября 2014 г. и 26 ноября 2018 г.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", на основании Положения о комиссии по урегулированию споров между частниками образовательных отношений в МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", утвержденного приказом МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" от 13 февраля 2019 г, решений общего собрания работников от 7 ноября 2019 г. и общеродительского собрания от 8 ноября 2019 г, в целях урегулирования споров между участниками образовательных отношений в МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа".

5 марта 2021 г. на имя директора МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" П. от учителя немецкого языка Г, сотрудников МУП "Торговый ряд г. Славгорода" Л. и Ш.Е, уборщика производственных и служебных помещений В. поступили докладные, из которых следует, что Вебер Г.Л. оскорбила их на рабочих местах, используя нецензурную и ругательную брань, в присутствии сотрудников школы и обучающихся.

10 марта 2021 г. от охранника ЧОП "Шериф" Ш.В. поступили объяснения, из которых следует, что 4 марта 2021 г. Вебер Г.Л. оскорбила его ругательной бранью.

5 марта 2021 г. в 15:30 часов сотрудниками МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" составлен акт о нарушении норм профессиональной этики педагогическим работником, из которого следует, что Вебер Г.Л. нарушила п. 2.2, подп. "б", "ж", "и" п. 2.5, пункты 2.6, 2.7 Кодекса профессиональной этики педагогического работника МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", поскольку оскорбляла сотрудников МУП "Торговый ряд г. Славгорода" Л. и Ш.Е, уборщика производственных и служебных помещений В, учителя немецкого языка Г, охранника ЧОП "Шериф" Ш.В, директора МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" П, находящихся на рабочих местах, при этом не контролировала свое поведение, использовала ругательные слова, нецензурную лексику, чем унизила их честь и достоинство.

5 марта 2021 г. директором МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" от Вебер Г.Л. затребованы письменные объяснения по факту оскорбления сотрудников на рабочем месте 5 марта 2021 г.

Вебер Г.Л. отказалась от подписи в уведомлении работодателя дать письменные объяснения, о чем 5 марта 2021 г. составлен соответствующий акт в присутствии свидетелей Г, Ш.О. и П.

25 марта 2021 г. Вебер Г.Л. на имя директора МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" П. даны пояснения, из которых следует, что она никого не обзывала и не оскорбляла.

26 марта 2021 г. директор МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" П. обратилась в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений с заявление о рассмотрении конфликтной ситуации, происшедшей 5 марта 2021 г. между учителем начальных классов Вебер Г.Л. и сотрудниками школы и других организаций, осуществляющих свою деятельность на территории МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа".

1 апреля 2021 г. Вебер Г.Л. вручено уведомление о том, что 2 апреля 2021 г. в 10:00 часов состоится заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа".

В заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" 2 апреля 2021 г. принимали участие Вебер Г.Л, П, Л, Ш.Е, Г, В, Ш.В.

Из протокола от 2 апреля 2021 г. следует, что комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" действия преподавателя Вебер Г.Л. 5 марта 2021г, выразившиеся в оскорблении сотрудников на рабочих местах - сотрудников МУП "Торговый ряд г. Славгорода" Л. и Ш.Е, учителя немецкого языка Г, уборщика производственных и служебных помещений В, охранника ЧОП "Шериф" Ш.В, директора МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", используя нецензурную и ругательную брань, в присутствии сотрудников школы и обучающихся, признаны аморальным проступком. Также членами комиссии сделан вывод о нарушении п. 2.2, подп. "б", "ж", "и" п. 2.5, пунктов 2.6, 2.7 Кодекса профессиональной этики педагогического работника МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа". Директору МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" П. рекомендовано принять управленческое решение в соответствии с трудовым законодательством.

Приказом директора МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" от 2 апреля 2021 г. N Вебер Г.Л. уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Основанием для увольнения послужили докладные записки от 5 марта 2021 г. сотрудников МУП "Торговый ряд г. Славгорода" Л. и Ш.Е, учителя немецкого языка Г, уборщика производственных и служебных помещений В, охранника ЧОП "Шериф" Ш.В. от 10 марта 2021 г, уведомление о необходимости представить письменные объяснения от 5 марта 2021 г, акт об отказе Вебер Г.Л. от подписи в подтверждение ознакомления с документом от 5 марта 2021 г, объяснительная от 25 марта 2021 г, Кодекс профессиональной этики педагогического работника МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 2 апреля 2021 г.

От ознакомления с приказом Вебер Г.Л. отказалась, о чем 2 апреля 2021 г. составлен акт N.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что 5 марта 2021 г. произошел конфликт Вебер Г.Л. с использованием ею бранных слов в отношении Г. (" "данные изъяты""), а также сотрудников МУП "Торговый ряд г. Славгорода" Л. и Ш.Е. (" "данные изъяты"", " "данные изъяты""), оскорбляющих их человеческое достоинство, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении Вебер Г.Л. проступка не соответствующего нормам морали и общепринятых в обществе норм поведения, не совместимого с деятельностью преподавателя и наличии оснований у ответчика для увольнения Вебер Г.Л. по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что требования, предъявляемые законодательством к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что не дает оценку действиям Вебер Г.Л. в части высказывания ею в отношении директора МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа" П. бранных слов, поскольку данное обстоятельство основанием для увольнения Вебер Г.Л. не являлось.

Проверив порядок привлечения Вебер Г.Л. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения, предусмотренная ст. ст. 84.1, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдена. Ответчиком при принятии решения об увольнении Вебер Г.Л. учтено предшествующее ее поведение и отношение к труду, также учтено наличие двух непогашенных, не снятых и не оспоренных в судебном порядке дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей: выговора на основании приказа от 30 декабря 2020 г. N и выговора на основании приказа от 29 марта 2021 г. N.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - это, обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 ТК РФ).

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Общие основания для прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 указанной статьи расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено статьями 71 и 81 ТК РФ.

Пунктом 8 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Аморальным проступком является проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали и нравственности, непосредственно посягающий на систему общественных отношений, обеспечивающих нормальное воспитание и обучение детей, лиц несовершеннолетнего возраста, их физическое и нравственное развитие.

По указанному основанию могут быть уволены лишь те работники, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда (учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений) независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что увольнение работника за совершение аморального проступка является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

В силу пунктов 2, 3, 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на педагогических работников возложена обязанность соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, особая ответственность за воспитание несовершеннолетних в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершение по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе данная работодателем оценка проступка педагога как аморального, может быть предметом судебной проверки, в процессе которой суд принимает решение не произвольно, а на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы трудового законодательства, регулирующие спорные отношения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, установленный судебными инстанциями факт совершения Вебер Г.Л. аморального проступка, выразившегося в использовании в отношении коллег и сотрудников организации, осуществляющей деятельность на территории МБОУ "Славгородская средняя общеобразовательная школа", оскорбительных слов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов наличии оснований у ответчика для увольнения Вебер Г.Л. по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отказе в удовлетворении заявленных Вебер Г.Л. исковых требований.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона.

Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вебер Галины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: