Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13307/2022[88-13739/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1365/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001888-36) по иску Абрамова Виктора Анатольевича к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" и министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о возложении обязанности, по кассационной жалобе министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамов Виктор Анатольевич (далее по тексту Абрамов В.А, истец) обратился в суд с иском к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее также - ответчик), областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" (далее по тексту - ОГКУ "Управление социальной защиты населения" по Нижнеудинскому району, ответчик) в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес". Межведомственной комиссией после наводнения 2019 года его жилой дом не обследовался. При этом принадлежащий ему дом включен в Перечень жилых помещений, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области. Однако, обратившись с заявлением на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отдельным гражданам, восстановление, инженерная защита и эксплуатация жилья которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, получил отказ по причине отсутствия права гражданина на единовременную денежную выплату.

С учетом изложенного Абрамов В.А. просил суд обязать ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" принять решение о предоставлении ему единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящемуся к отдельной категории граждан, восстановление, инженерная защита и эксплуатация жилья которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, обязать министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области принять решение о перечислении ему единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящемуся к отдельной категории граждан, восстановление, инженерная защита и эксплуатация жилья которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г, заявленные Абрамовым В.А. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просит отменить решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Абрамов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 558-пп "Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Иркутской области от 30 декабря 2019 года N 1147) территория "адрес" полностью включена в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации.

Обратившись 14 февраля 2020 г. с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании указа Губернатора Иркутской области N 12-уг от 22 января 2020 г, Абрамов В.А. получил отказ в связи с отсутствием принадлежащего ему дома в перечне жилых помещений, находившихся в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Абрамова В.А, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что жилой дом Абрамова В.А. включен в перечень жилых помещений, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, утвержденный Указом Губернатора Иркутской области от 22 января 2020 г. N 12-уг.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) определены права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации имеют право в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзацы 2 и 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Губернатора Иркутской области от 22 января 2020 г. N 12-уг утверждено Положением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отдельным категориям граждан, восстановление, инженерная защита и эксплуатация жилья которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения право на единовременную денежную выплату имеет гражданин, проживающий в жилом помещении, признанном в установленном порядке пригодным для проживания либо подлежащим капитальному ремонту, расположенном в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации в отдельно стоящих жилых домах, включенном в перечень жилых помещений, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией (прилагается) (далее соответственно - перечень, жилое помещение), отвечающий на момент обращения за предоставлением единовременной денежной выплаты одному из следующих условий (далее - гражданин):

1) являвшийся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственником (сособственником) жилого помещения, чье право собственности на такое жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, или имеющий документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение;

2) являвшийся на день введения режима чрезвычайной ситуации нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 9 Положения в целях удостоверения права гражданина на получение единовременной денежной выплаты гражданин или его представитель в срок не позднее 30 июня 2020 г. обращается с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты в государственное учреждение Иркутской области, подведомственное министерству и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом министерства, по месту жительства (пребывания) гражданина.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение, принадлежащее Абрамову В.А, не входит в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 558-пп "Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Иркутской области от 30 декабря 2019 г. N 1147) территория "адрес" полностью включена в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что возложение на министерство обязанности по принятию решения о перечислении единовременной денежной выплаты в нарушение требований Указа Губернатора от 22 января 2020 г. N 12-уг влечет невозможность исполнения оспариваемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании Положения, утвержденного указом Губернатора Иркутской области от 22 января 2020 г. N12-уг.

Действительно, в соответствии с пунктом 23 Указа Губернатора Иркутской области N 12-уг от 22 января 2020 г. к заявлению о перечислении выплаты прилагаются указанные в данном пункте документы.

Указанные документы должны быть предоставлены лицом, имеющим право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Между тем, судами при рассмотрении дела установлено, что Абрамов В.А. имеет право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящийся к отдельной категории граждан собственника жилого помещения, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которого нецелесообразна в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года, при этом оспариваемое решение не отменяет установленный порядок предоставления Абрамовым В.А. необходимых документов, указанных в пункте 23 Указа Губернатора Иркутской области N 12-уг от 22 января 2020 года для получения соответствующей выплаты.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что постановлением администрации Шумского муниципального образования от 28 июня 2019 г. N 79 "Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территорий Шумского муниципального образования" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не входит в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данное постановление в материалах дела отсутствует, тогда как судами установлено, что вся территория "адрес" полностью включена в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления Абрамову В.А. единовременной денежной выплаты, так как его дом не входит в зону подтопления, о том, что суды фактически продлили срок для предоставления указанной выплаты, который закончился в 2020 году, что истец не оспаривал отказ в предоставлении ему меры социальной поддержки, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку фактически выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам спора, повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи