Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-13428/2022[88-13832/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/2022 (УИД 02RS0003-01-2021-003642-05) по иску Бахтушкиной Розы Ерсаиновны к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, невыплаченных денежных средств за отпуск, заключении трудового договора, по кассационной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" Тулебаева С.Д, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахтушкина Роза Ерсаиновна (далее по тексту - Бахтушкина Р.Е, истец) обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (далее по тексту - БУЗ РА "Майминская районная больница", ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, невыплаченных денежных средств за отпуск, заключении трудового договора.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2019 г..истец была принята на работу в терапевтическое отделение БУЗ РА "Майминская районная больница" на должность медицинского психолога на 0, 25 ставки. Одновременно по устному соглашению с ответчиком истец с 19 апреля 2019 г..осуществляла трудовые функции в поликлиническом отделении БУЗ РА "Майминская районная больница" с условием начисления дополнительной 0, 25 ставки. Работодатель трудовые отношения, возникшие по устному соглашению, надлежащим образом не оформил. В период трудовой деятельности нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет. 19 февраля 2021 г..истец была уволена с занимаемой должности в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации. Государственной инспекцией труда в Республике Алтай была восстановлена в занимаемой должности. После восстановления в прежней должности, со стороны руководства начались преследования за инициативы, направленные на улучшение качества работы, были наложены дисциплинарные взыскания, последовало повторное увольнение. 27 июля 2021 г..ответчик обязывал в ультимативном порядке подписать новый трудовой договор, а также новые должностные инструкции, при этом время для ознакомления истцу не предоставлялось. 28 июля 2021 г..в конце рабочего дня юрист уведомил ее об увольнении с 27 июля 2021 г..по причине отказа от подписания трудового договора и должностных инструкций. Указывает, что стороной ответчика был нарушен порядок ее увольнения. Истец является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При повторном увольнении ответчиком не произведен полный расчет в день ее увольнения, выходное пособие при увольнении истцу выплачено не было, считает неверным произведенный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 87879 рублей 78 копеек. В дополнениях к уточненному исковому заявлению просила признать незаконным и отменить приказ от 27 июля 2021 г..N N об увольнении Бахтушкиной Р.Е, восстановлении на работе в прежней должности. Истец считает, что действиями ответчика нарушены нормы трудового законодательства Российской Федерации, поскольку устный трудовой договор с ней не расторгнут, по состоянию на 23 декабря 2021 г..сумма задолженности ответчика по оплате заработной платы за осуществление трудовых функций в поликлиническом отделении БУЗ РА "Майминская районная больница" составляет 87051 рубль 48 копеек, из которых сумма основного долга в размере 82427 рублей 30 копеек, сумма пени в размере 4624 рубля 18 копеек. Действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии денежных средств, в связи с чем, истец просила обязать ответчика заключить трудовой договор об осуществлении трудовых функций в поликлиническом отделении БУЗ РА "Майминская районная больница", предоставить рабочее место в поликлиническом отделении, взыскать невыплаченную заработную плату и пеню в размере 87051 рубль 48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2022 г. заявленные Бахтушкиной Р.Е. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Бахтушкиной Р.Е. к БУЗ РА "Майминская районная больница" удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ БУЗ РА "Майминская районная больница" от 27 июля 2021 г. N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником", Бахтушкина Р.Е, восстановлена в должности медицинского психолога терапевтического отделения БУЗ РА "Майминская районная больница" с 28 июля 2021 г, с БУЗ РА "Майминская районная больница" в пользу Бахтушкиной Р.Е. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 119975 рублей 58 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5095 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, также указано, что решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 43217 рублей 1 копейка подлежит к немедленному исполнению. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бахтушкиной Р.Е. к БУЗ РА "Майминская районная больница" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель БУЗ РА "Майминская районная больница" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Алтай представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель БУЗ РА "Майминская районная больница" Тулебаев С.Д, действующий на основании доверенности от 19 февраля 2020 г, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Истец Бахтушкина Р.Е. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 19 апреля 2019 г. Бахтушкина Р.Е. была принята на работу в БУЗ РА "Майминская районная больница" на должность медицинского психолога терапевтического отделения ("адрес") по внешнему совместительству на 0, 25 ставки.

19 апреля 2019 г. между сторонами заключен срочный трудовой договор N на период с 19 апреля 2019 г. по 18 апреля 2024 г, что подтверждается приказом от 19 апреля 2019 г. N N.

18 февраля 2021 г. приказом БУЗ РА "Майминская районная больница" N N прекращено действие трудового договора от 19 апреля 2019 г. N, медицинский психолог Бахтушкина Р.Е. на 0, 25 ставки терапевтического отделения (круглосуточный стационар) профиль медицинская реабилитация уволена 19 февраля 2021 г. - прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной - статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

26 марта 2021 г. Государственной инспекцией труда в Республике Алтай БУЗ РА "Майминская районная больница" выдано предписание об отмене приказа БУЗ РА "Майминская районная больница" об увольнении от 18 февраля 2021 г. N N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Бахтушкиной Р.Е.

26 марта 2021 г. приказом БУЗ РА "Майминская районная больница" N отменен приказ от 18 февраля 2021 г. N N о прекращении трудового договора с работником Бахтушкиной Р.Е, медицинским психологом.

28 апреля 2021 г. приказом БУЗ РА "Майминская районная больница" N с целью перераспределения задач между работником Бахтушкиной Р.Е, которая не осуществляет свою трудовую деятельность в связи с открытием Отделения для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (Инфекционный госпиталь) на базе терапевтического и хирургического отделений и работником А.Д.А. для повышения эффективности оказания медицинской помощи: перераспределены обязанности, рабочее время между медицинским психологом А.Д.А. и медицинским психологом Бахтушкиной Р.Е. в поликлиническом отделении. Поручено уведомить в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работника Бахтушкину Р.Е. об изменении с 1 июля 2021 г. условий трудовых договоров в части изменения обязанностей, графика работы и места осуществления деятельности.

28 апреля 2021 г. Бахтушкина Р.Е. уведомлена об изменении условий трудового договора. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы 1:48 часов; начало работы - 15.00 часов; окончание работы - 16:48 часов. Место осуществления должностных обязанностей - поликлиническое отделение "адрес". Оплата труда: должностной оклад 1869 рублей 00 копеек; повышающий коэффициент к окладу за работу в сельской местности - 25% от должностного оклада; повышающий коэффициент за непрерывный медицинский стаж - 20% от должностного оклада; персональный повышающий коэффициент к окладу - 132 % от должностного оклада; районный коэффициент 40%. Итого: 7248 рублей 00 копеек. В уведомлении указано, что Бахтушкина Р.Е. - с уведомлением ознакомлена, подписать отказалась, о чем составлен Акт от 29 апреля 2021 г.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ранее истец осуществляла трудовые функции при следующих условиях: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы 1:48 часов, согласно графика, утвержденного руководителем. При рассмотрении дела представитель ответчика С.Е.А. пояснила, что, по согласованию с работодателем, истец осуществляла работу в течение двух дней в неделю. Место осуществления должностных обязанностей - терапевтическое отделение ("адрес"). Оплата труда: должностной оклад 1980 рублей; повышающий коэффициент к окладу за работу в сельской местности - 25% от должностного оклада; персональный повышающий коэффициент к окладу - 140 % от должностного оклада; районный коэффициент 40%. Итого: 7344 рубля 00 копеек.

В Акте от 29 апреля 2021 г. указано, что 29 апреля 2021 г. в 10 часов 20 минут в кабинете заведующей поликлиническим отделением в присутствии: ведущего специалиста по кадрам У.Е.Ф, заведующей поликлиническим отделением Н.А.А, старшей медицинской сестры М.Ж.Н, врача-терапевта Г.К.О, юрисконсульта Т.С.Д. ознакомили (зачитали) медицинскому психологу Бахтушкиной Р.Е. уведомление об изменении условий трудового договора N от 28 апреля 2021 г, приказ N от 28 апреля 2021 г. Бахтушкина Р.Е. отказалась дать расписку о том, что она ознакомилась с вышеуказанными документами.

27 июля 2021 г. приказом БУЗ РА "Майминская районная больница" N N прекращено действие трудового договора от 19 апреля 2019 г. N, Бахтушкина Р.Е, медицинский психолог на 0, 25 ставки терапевтического отделения (круглосуточный стационар) профиль медицинская реабилитация, уволена 28 июля 2021 г. - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Документы основание: уведомление N от 28 апреля 2021 г.; приказ N от 28 апреля 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для изменения условий трудового договора с Бахтушкиной Р.Е. послужили изменения организационных мероприятий, связанные с новой коронавирусной инфекцией, вводимые ответчиком изменения не ухудшили положение работника по сравнению с установленным соглашением, и пришел к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушения прав истца. Установив, что истец была уволена на законных основаниях, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований, связанных с восстановлением на работе.

Суд апелляционной инстанции обоснованно с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения трудовых прав истца не согласился.

Признавая приказ БУЗ РА "Майминская районная больница" от 27 июля 2021 г. N N незаконным и отменяя его, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, данные изменения исключают продолжение выполнения истцом Бахтушкиной Р.Е. трудовых обязанностей по прежнему месту работы, в материалы дела ответчиком не предоставлено. Кроме того, в период уведомления истца о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора имеющиеся в БУЗ РА "Майминская районная больница" вакантные должности Бахтушкиной Р.Е. не предлагались, возможность предоставления указанных вакантных должностей истцом исходя из имеющегося у нее образования, работодателем не рассматривалась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Установив, что согласно предоставленному ответчиком расчету среднедневной заработок Бахтушкиной Р.Е. за расчетный период с июля 2020 года по июнь 2021 года составил 645 рублей 03 копейки, определилко взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 июля 2021 г. по 27 апреля 2022 г, то есть за 186 рабочих дней, в сумме 119975 рублей 58 копеек (сумма с учетом НДФЛ).

Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 5095 рублей 59 копеек.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Из приказа БУЗ РА "Майминская районная больница" от 28 апреля 2021 г. N, следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора работника Бахтушкиной Р.Е, о чем последняя была уведомлена в апреле 2021 г, работодатель связывает с открытием Отделения для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (Инфекционный госпиталь) на базе терапевтического и хирургического отделений БУЗ РА "Майминская районная больница".

26 марта 2020 г. приказом Министерства здравоохранения Республики Алтай N N, в главному врачу БУЗ РА "Майминская районная больница" поручено перепрофилировать здание БУЗ РА "Майминская районная больница" в Отделение в соответствии с рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 марта 2020 г. N 30-1/10/2-24 "Минимальный стандарт медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19".

20 апреля 2020 г. приказом Министерства здравоохранения Республики Алтай N N, главному врачу БУЗ РА "Майминская районная больница" поручено перепрофилировать организацию в медицинскую организацию для лечения пациентов с COVID-19 на период эпидемиологической ситуации с COVID-19.

22 апреля 2020 г. приказом главного врача БУЗ РА "Майминская районная больница" N в целях исполнения Приказа Министерства здравоохранения Республики Алтай N N от 26 марта 2020 г, помимо прочего, проведены организационные мероприятия по созданию временного структурного подразделения "Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19" по адресу: "адрес", "адрес". Утвержден временный Порядок работы инфекционного госпиталя (Приложение N). Утверждено временное штатное расписание "Отделения для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19" (Инфекционный госпиталь) согласно Приложения N.

Из штатного расписания БУЗ РА "Майминская районная больница" усматривается, что должность медицинского психолога терапевтического отделения имелась с 2019 года до прекращения трудовых отношений с истцом Бахтушкиной Р.Е.

Из пояснений главного врача БУЗ РА "Майминская районная больница" С.Е.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует, что временное структурное подразделение "Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19" на базе БУЗ РА "Майминская районная больница" организовано 28 мая 2020 г. С мая 2020 г. по февраль 2021 г. истец работала в новых условиях труда. Изменение организационных условий труда в 2020 году никак не повлияло на увольнение истца в 2021 году. Новые условия труда были предложены истцу в апреле 2021 года, поскольку принят специалист на полный рабочий день, в связи с чем принято решение о перераспределении рабочей нагрузки, несмотря на то, что в 0, 25 ставки не нуждались. Увольнение истца связано с тем, что она не была готова работать в новых условиях, не подписала соглашение.

Таким образом, из материалов дела следует, что организационные изменения, на которые ссылается ответчик, по созданию в мае 2020 года временного структурного подразделения "Отделение для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19", не являлись основанием для изменения определенных сторонами условий труда истца Бахтушкиной Р.Е, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел в верному выводу о том, что в данном случае увольнение истца не может производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, с которыми закон связывает возможность изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В силу части 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4 этой же статьи).

В силу приведенных выше норм права работодатель обязан в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

Между тем вопреки доводов жалобы о несоответствии образования истица имеющимся вакансиям материалы дела не содержат письменных доказательств того, что Бахтушкиной Р.Е. в письменной форме были предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя.

С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что увольнение Бахтушкиной Р.Е. по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Доводы кассационной жалобы отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи