Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13621/2022[88-14060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4260/2021 (УИД 19RS0001-02-2021-005896-52) по иску Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Жукова Ивана Дмитриевича, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Самойловой О.Ю, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Жукова Ивана Дмитриевича (далее по тексту - Жуков И.Д.) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) о признании бездействия незаконным, взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Жуков И.Д. работает в должности машиниста тепловоза (маневровое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Абакан эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II.

В феврале 2021 года Жуковым И.Д. выполнена трудовая обязанность по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра, ему выплачен средний заработок за время прохождения медицинского осмотра 9 февраля и 17 февраля 2021 г. продолжительностью 6, 54 часа.

Однако документами частного учреждения здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Абакан" подтверждается, что Жукову И.Д. проводилось инструментальное исследование - холтеровское мониторирование ЭКГ в период с 9 часов 50 минут 16 февраля 2021 г. до 9 часов 43 минут 17 февраля 2021 г.

При выплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра работодателем данное время в полном объеме не было учтено.

Кроме того, со стороны ответчика имеются нарушения прав работника при учете времени выполнения работником трудовых обязанностей по проверке знаний требований охраны труда и электробезопасности во время отдыха.

Прокурор просил взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Жукова И.Д. средний заработок за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в размере 14960 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" при учете времени выполнения работником Жуковым И.Д. трудовых обязанностей по проверке знаний требований охраны труда и электробезопасности во время отдыха.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. с учетом определения об исправлении явной арифметической ошибки от 13 октября 2021 г. заявленные Абаканским транспортным прокурором в интересах Жукова И.Д. исковые требования частично удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу Жукова И.Д. взыскан средний заработок за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра в размере 12680 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 828 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОАО "РЖД" просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Абаканской транспортной прокуратурой представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ОАО "РЖД" Самойлова О.Ю, действующая на основании доверенности от 2 декабря 2020 г, доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 28 октября 2005 г. Жуков И.Д. является работником ОАО "РЖД", в период спорных правоотношений и по настоящее время работает в должности машиниста тепловоза (маневренное движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Абакан эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II.

5 января 2021 г. Жуков И.Д. направлен на обязательный медицинский осмотр во врачебно-экспертную комиссию НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Абакан ОАО "РЖД".

В феврале 2021 года работник Жуков И.Д. проходил обязательный медицинский осмотр: 9 февраля, 16 февраля и 17 февраля 2021 г. им пройден ряд медицинских исследований, и 17 февраля 2021 г. заключением врачебно-экспертной комиссии признан годным к работе.

Так, в рамках обязательного медицинского осмотра с 9 часов 50 минут 16 февраля 2021 г. по 9 часов 43 минуты 17 февраля 2021 г. Жуковым И.Д. пройдено суточное мониторирование ЭКГ (холтер).

Приказом работодателя от 24 февраля 2021 г. N N работнику Жукову И.Д. выплачен средний заработок за время прохождения периодического медицинского осмотра 9 и 17 февраля 2021 г. (6, 54 часа).

В обоснование заявленных требований прокурор, действующий в интересах работника Жукова И.Д, указывал, что оплата за прохождение обязательного медицинского осмотра - суточного мониторирования ЭКГ (холтер) Жукову И.Д. работодателем не произведена в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства средний заработок за работником сохраняется на все время прохождения медицинского осмотра, в данном случае суточного медицинского обследования, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзаца 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац 14 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период прохождения Жуковым И.Д. медицинского осмотра) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно частям 1, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период прохождения Жуковым И.Д. медицинского осмотра) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Приказом Минтранса России от 19 октября 2020 г. N 428 утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (далее по тексту - Порядок).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Порядка обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой). Работники и лица, поступающие на работу, обязаны проходить предварительные осмотры и периодические осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 17 Порядка). Ежегодно проходят периодические осмотры с учетом профессии, должности и возраста машинисты электровоза, машинисты тепловоза, машинисты электропоезда, работающие без помощников машинистов на поездной и маневровой работе (подпункт 1 пункта 26 Порядка).

Согласно Перечню осмотров врачами-специалистами, лабораторных и инструментальных исследований, при проведении предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (приложение к Порядку) предусмотрено холтеровское мониторирование ЭКГ для лиц, принимаемых на работу на должности работников группы I, работников локомотивных бригад в возрасте 35 лет и старше. Периодичность: работники в возрасте 35 - 49 лет не реже одного раза в четыре года, в возрасте 50 лет и старше при каждом медицинском осмотре. Машинисты, работающие без помощника и работники локомотивных бригад, обслуживающие скоростные (высокоскоростные) поезда, при каждом медицинском осмотре.

Согласно пунктам 3, 4 и 12 Типовых правил прохождения работниками ОАО "РЖД" медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО "РЖД" расходов, связанных с их прохождением, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 14 декабря 2015 г. N N, порядок, рекомендованные сроки и количество часов (дней) прохождения работниками ОАО "РЖД" обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", принятых с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, и согласовываются с негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО "РЖД". Сроки прохождения обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются только для работников ОАО "РЖД", медицинское обследование которых проводится в соответствии с перечнем медицинских исследований, обязательных для работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, а также занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в отношении которых отсутствуют обоснованные показания к проведению дополнительных медицинских исследований. Работники ОАО "РЖД" проходят обязательные периодические медицинские осмотры в рабочее время (если в рабочее время это невозможно, осмотр проводится в нерабочее время). Время прохождения обязательных периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам ОАО "РЖД" в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

Согласно абзацу 3 пункта 6.8 коллективного договора ОАО "РЖД" время прохождения медицинских осмотров (обследований), психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

Пунктом 5.37 Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения тяги - филиала ОАО "РЖД", утвержденных 8 августа 2018 г, предусмотрено, что на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 14 декабря 2015 г. N N работники проходят обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) в рабочее время. Если прохождение медицинского осмотра в рабочее время это невозможно, оно проводится в нерабочее время. Время прохождения обязательных периодических медицинских осмотров не более 16 часов, один час для прохождения психиатрического освидетельствования и до трех часов для прохождения психофизиологических обследований. На время прохождения работником обязательного периодического медицинского осмотра в рабочее и нерабочее время сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, машинист электровоза локомотивной бригады Жуков И.Д. обязан проходить медицинский осмотр, включающий холтеровское мониторирование ЭКГ, а работодатель обязан выплатить работнику за время прохождения медицинского осмотра средний заработок по месту работы.

При решении вопроса о взыскании среднего заработка за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра с учетом холтеровского мониторирования ЭКГ, проводимого Жукову И.Д. непрерывный 24-часовой период времени, суды пришли к выводу о том, что весь указанный период времени Жуков И.Д. не мог вести обычный образ, имея определенные ограничения и запреты, поскольку прибор непрерывно снимает электрокардиограмму в данном случае 24 часа, в связи с чем признали обоснованными требования Абаканского транспортного прокурора в интересах Жукова И.Д. о взыскании среднего заработка за весь период прохождения холтеровского мониторирования ЭКГ, также указав, что продолжительность обследования не зависит от работника.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание указанное выше правовое регулирование относительно взыскания среднего заработка и не учтено, что в данном случае истец не находился в медицинской организации весь период проведения холтеровского мониторирования ЭКГ, в связи с чем средний заработок подлежит взысканию исходя из рабочего времени за период прохождения медицинского осмотра, поскольку в ином случае на работодателя будет возложена обязанность по оплате среднего заработка за период времени, когда работник ведет обычный образ жизни, не выполняя трудовые обязанности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи