Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14213/2022[88-14583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску индивидуального предпринимателя Луговой М.А. к Оберемченко В.В. об устранении нарушений прав собственника, встречному иску Оберемченко В.В. к индивидуальному предпринимателю Луговой М.А. об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя ИП Луговой М.А. - Гришиной Е.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ИП Луговая М.А. обратилась в суд с иском к Оберемченко В.В. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11983 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Морской сельсовет, часть которого (316 кв.м.) без согласия истца использовалась ответчиком, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 154 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Впоследствии, в связи с достигнутой с ответчиком договоренностью о выкупе, из земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 316 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за истцом 27 мая 2020 г. ИП Луговая М.А. просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на земельный участок; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 316 кв.м. от любого принадлежащего ему имущества, в том числе хозяйственных построек, строений, включая баню, ограждающих конструкций, привести состояние земельного участка в первоначальный вид в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Оберемченко В.В. обратился в суд со встречным иском к ИП Луговой М.А. об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных требований указано, что на основании Постановления N146 от 11 июля 2005 г. Муниципального образования Морского сельсовета "адрес", был утвержден проект границ земельного участка, площадью 1154 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" N (новая застройка) с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, поставленного на кадастровый учет 16 сентября 2005 г. с присвоением кадастрового номера N. Постановлением N297 от 8 ноября 2005 г. указанный участок был предоставлен Оберемченко В.В. в аренду сроком на пять лет. На основании постановления N228 от 23 июня 2006 г. было выдано разрешение N11 на строительство жилого дома. В период действия указанного разрешения Оберемченко В.В. был возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 80, 9 кв.м, а также баня, общей площадью 21, 6 кв.м, входящая в состав объекта построенного дома, зарегистрировано право собственности. 27 февраля 2014 г. на основании Договора N купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2014 г. за Оберемченкю В.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, присвоен почтовый адрес: "адрес", "адрес", "адрес".

Просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N, с указанием об исключении из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о земельном участке и записи о государственной регистрации права собственности Луговой М.А. на указанный земельный участок; признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Морской сельсовет в части площади в 316 кв.м, расположенной под объектами недвижимости, принадлежащими Оберемченко В.В, установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером N в указанных координатах.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. постановлено: отказать Луговой М.А. в удовлетворении иска. Встречный иск Оберемченко В.В. удовлетворить частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г. постановлено: решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2021 г. отменить. Постановить по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований Луговой М.А. отказать. Встречное исковое заявление Обремченко В.В. удовлетворить частично. Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N площадью 316 кв.м.+/-5 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 983 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащего Луговой М.А... Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 316 кв.м.+/-5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащего Оберемченко В.В. и земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек:

Координаты характерных точек устанавливаемой смежной границы (система координат МСК Новосибирской области, зона 4)

Номер точки Х Y

н1 464962.12 4195119.81

н2 464933.78 4195135.43

установленных в экспертном заключении ООО "Гео плюс" от 24 января 2021 г. N06/21-02, таблица 2 (схема, приложение 2).

В кассационной жалобе представитель ИП Луговой М.А. - Гришина Е.К. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его необоснованность, на нарушение судом апелляционной инстанции норм закона.

Представителем Оберемченко В.В. - Шитцем А.В. представлен отзыв на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель ИП Луговой М.А. - Гришина Е.К. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции на основании требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Луговая М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 316+/-5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"

Согласно кадастровых, регистрационных дел, земельный участок с кадастровым номером N образован (одновременно с земельными участками с кадастровыми номерами N) в мае 2020 г. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11983 кв.м, который с 29 мая 2020 г. прекратил свое существование, снят с кадастрового учета и имеет статус "архивный".

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 154 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", является, согласно выписке из ЕГРН - ответчик Оберемченко В.В.

11 июля 2005 г. в отношении земельного участка Оберемченко В.В. Постановлением N146 Муниципального образования Морского сельсовета "адрес" был утвержден проект границ земельного участка, площадью 1 154 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", участок N (новая застройка).

На основании данного постановления ООО "Грин" были произведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка и его постановке 16 сентября 2005 г. на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. По результатам проведенных кадастровых работ были установлены межевые знаки на поворотных точках границ земельного участка.

Постановлением N297 от 8 ноября 2005 г. Муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Оберемченко В.В. в аренду сроком на пять лет в соответствии с договором N.

На основании постановления N228 от 23 июня 2006 г. Муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Оберемченко В.В. было выдано разрешение N на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, сроком на пять лет. В период действия указанного разрешения на земельном участке с кадастровым номером N, Оберемченко В.В. был возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 80, 9 кв.м, а также баня, общей площадью 21, 6 кв.м, входящая в состав объекта построенного дома.

По результатам строительства указанных объектов недвижимости, был изготовлен кадастровый и технический паспорт и 16 декабря 2013 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 80, 9 кв.м, кадастровый номер объекта N

24 января 2014 г. постановлением N209-па администрации Новосибирского района Новосибирской области, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 154 кв.м. был предоставлен Оберемченко В.В. в собственность за плату на основании договора N купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2014 г.

11 февраля 2014 г. за Оберемченко В.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

На основании постановления N6 от 11 января 2016 г. администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельному участку с кадастровым номером N расположенному на нем жилому дому, был присвоен почтовый адрес: "адрес", Морской сельсовет, "адрес".

По ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО "Гео плюс" N06/21-02 от 24 января 2021 г, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1367 кв.м. Фактические границы и площади для земельных участков с кадастровыми номерами N определить не представляется возможным ввиду невозможности определения на местности и координирования каких-либо объектов, закрепляющих местоположение таких фактических границ; местоположение забора с северо-восточной стороны земельного участка с КН N на местности в период с момента его первоначальной установки (после сентября 2006 г..) и до сегодняшнего дня (особенно в северо-восточном направлении, которое связано с предметом спора) не изменялось и близко к местоположению границы села Ленинское на 2005 г..- год проведения землеустроительных работ; следствием пересечения земельного участка с КН N и кадастровых границ земельного участка с КН N стало либо наложение фактической территории земельного участка с КН N на кадастровую территорию земельного участка с КН N ("захват" территории), либо, с другой стороны, наложение кадастровой территории земельного участка с КН N на фактическую территорию земельного участка с КН N ("ошибка в реестре"). Площадь этого наложения по данным экспертных работ составляет 311 кв.м.; имеет место реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N и впоследствии образованного из него земельного участка с кадастровым номером N, исходная приближённая уточняемая граница не была аннулирована и исключена из кадастра, а сохранилась на прежнем месте, что позволило сформироваться фиктивному, недействительному по основаниям своего возникновения земельному участку с КН N (и части земельного участка с КН N).

Исправление такой реестровой ошибки заключается в том, что из ЕГРН должна быть исключена и аннулирована линия приближенной границы, что равнозначно исключению и аннулированию из ЕГРН земельного участка с КН N; земельные участки с КН N (образован из земельного участка с кадастровым номером N) не являются смежными, а смежными являются земельные участки с КН N. Смежная граница между ними соответствует границе с. Ленинское по состоянию на 2005 г..; предложен вариант установления данной смежной границы, с указанием координат характерных точек в приведенной таблице N.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 4, 4.2 ст. 1, ст. 22, ч. ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. ст. 5, 14, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нахождении в пользовании Оберемченко В.В. земельного участка, принадлежащего Луговой М.А, по делу не установлено, оснований полагать, что права истца Луговой М.А. нарушены действиями ответчика Оберемченко В.В, не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН. Ошибочные сведения относительно границ участка были внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 27 мая 2020 г, который фактически продублировал ошибку, содержащуюся в сведениях, внесенных на основании межевого плана в отношении участка N, в связи с чем, подлежат признанию недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N, сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N подлежат исключению из ЕГРН в полном объеме, с установлением смежной границы между участками с кадастровыми номерами N в соответствии с заключением эксперта, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N не являются смежными, а смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами N, учитывая при этом, что согласно Схемы 2, для устанавливаемой границы н1 - н2 какие-либо пересечения (наложения) с контурами расположенных вдоль смежной границы строений и забора отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 24 июля 2015 г. N218-ФЗ (далее по тексту - Закон 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации (в ред. Федерального закона от 17 июня 2019 г. N150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, в том числе заключении эксперта, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы, что решение является неисполнимым, что исключив сведения о земельном участке из ЕГРН, суд вынес решение о прекращении права собственности на земельный участок, что отсутствуют сведения о реестровой ошибке и в чем она выражается, что земельный участок Оберемченко В.В. безосновательно увеличился, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, по основаниям подробно изложенным в обжалуемом постановлении, поскольку указанные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, в ходе рассмотрения которого установлена реестровая ошибка с подробным описанием в чем она выразилась, земельный участок Оберемченко В.В. имеет с учетом установленной границы замкнутый контур, увеличение площади земельного участка ответчика, само по себе, не свидетельствует, что увеличение произошло за счет участка Луговой М.А, исключение сведений о земельном участке из ЕГРН свидетельствует, что на местности земельный участок определен не верно с учетом кадастровой ошибки и не свидетельствует о прекращении права собственности на земельный участок.

Довод жалобы, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований, согласно которой повторная экспертиза назначается при возникших сомнениях в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Несогласие истца с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Луговой М.А. - Гришиной Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи