Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14264/2022[88-14604/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4472/2021 (УИД 54RS0010-01-2021-007002-88) по иску Мазиной Натальи Геннадьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Мазиной Натальи Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазина Наталья Геннадьевна (далее - Мазина Н.Г, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОПФР по Новосибирской области, пенсионный орган, ответчик) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указывала на то, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 13 мая 2021 г. N97909/21 Мазиной Н.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С решением пенсионного органа Мазина Н.Г. не согласна.

Мазина Н.Г. просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 13 мая 2021 г. N97909/21; обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 1 марта 2021 г.; включить в стаж периоды работы:

- с 1 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. в должности медицинской сестры по уходу за больными в психоневрологическом отделении в 333 окружном военном госпитале г. Новосибирска Министерства обороны Российской Федерации;

- с 1 ноября 2011 г. по 31 декабря 2014 г. в должности медицинской сестры палатной в психоневрологическом отделении в 354 окружном военном клинической госпитале Министерства обороны Российской Федерации;

- с 1 января 2015 г. по 28 февраля 2021 г. в должности медицинской сестры палатной в психоневрологическом отделении в ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 15 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2021 г. исковые требования Мазиной Н.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мазина Н.Г. просит об отмене судебных актов как незаконных.

ОПФР по Новосибирской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 13 мая 2021 г. N97909/21 Мазиной Н.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионный орган отказал во включении в специальный стаж периодов работы Мазиной Н.Г.:

- с 1 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. в должности медицинской сестры по уходу за больными в психоневрологическом отделении в 333 окружном военном госпитале г. Новосибирска Министерства обороны Российской Федерации;

- с 1 ноября 2011 г. по 31 декабря 2014 г. в должности медицинской сестры палатной в психоневрологическом отделении в 354 окружном военном клинической госпитале Министерства обороны Российской Федерации;

- с 1 января 2015 г. по 28 февраля 2021 г. в должности медицинской сестры палатной в психоневрологическом отделении в ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации.

5 июня 2020 г. Мазиной Н.Г. выдана справка N2700 ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации, из которой следует, что с 1 февраля 2011 г. она переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными на полную тарифную ставку, полный рабочий день, структурное подразделение: психоневрологическое отделение (стационар); переведена 1 ноября 2011 г. на должность младшей медицинской сестры палатной на полную тарифную ставку, полный рабочий день структурное подразделение: психоневрологическое отделение (стационар). Уволена 31 декабря 2014 г. переводом по просьбе работника, принята переводом 1 января 2015 г. на должность младшей медицинской сестры палатной (постовой) на полную тарифную ставку, полный рабочий день структурное подразделение: психоневрологическое отделение на 20 коек (стационар), работает по настоящее время.

Из данной справки также следует, что 1 октября 2011 г. приказом Министерства обороны Российской Федерации ликвидирован филиал 321 окружной военный клинический госпиталь СВО МО РФ и создан Филиал N8 ФБУ 354 окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации.

4 сентября 2012 г. Филиал N8 ФБУ 354 окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации переименован в филиал N8 ФГКУ 354 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации.

31 декабря 2014 г. N8 ФГКУ 354 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации ликвидирован.

1 января 2015 г. сформировано ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации.

Все подлинные приказы по строевой части о приеме на работу, переводе и увольнении гражданского персонала, расчетно-платежные ведомости с 1993 по 2020 гг. находятся в ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации.

Должностной инструкцией медицинской сестры палатной (постовой) психиатрического отделения на 20 коек, утвержденной начальником ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации, утверждены обязанности по уходу за пациентами (пункт 2.3).

Письмом ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации от 7 июня 2021 г, отозвана справка от 5 июня 2020 г. N2700 в отношении Мазиной Н.Г. как необоснованно выданная. Организация не может подтвердить занятость Мазиной Н.Г. при работе с психиатрическими больными, просит не учитывать данную справку при назначении пенсии.

Из ответа начальника ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N4423 на запрос пенсионного органа следует, что в ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2015 г. психиатрическое отделение на 20 коек не развернуто, стационарная медицинская помощь психиатрическим больным на территории ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации не оказывается.

Из карты N6692005А специальной оценки условий труда работников ? медицинская сестра палатная (постовая) от 16 июня 2016 г. следует, что фактически отсутствует право на досрочное назначение пенсии, однако имеется необходимость в ее установлении.

Из сведений индивидуального персонифицированного учета Мазиной Н.Г. следует, что с 1 октября 2011 г. по 2 марта 2021 г. за нее уплачивались страховые взносы с кодом льготы 27-ГД, в выписке индивидуального лицевого счета истца код льготы в графе "Особые условия труда" за спорный период отсутствуют.

Истцом представлены медицинские отчеты о работе лечебного учреждения ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации за 2015-2020 г.г, в которых имеются сведения о наличии в специализации (профиле) психиатрический сведения об использовании 20 коек в год.

Из пояснений стороны истца следует, что ее рабочее место фактически находилось в Психиатрической больнице N3 г. Новосибирска, где для ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации предоставлено помещение, где она в течение полного рабочего дня осуществляла свои должностные обязанности, работая с больными указанного отделения психиатрического.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что в ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации психиатрическое отделение не развернуто, психиатрическая помощь военнослужащим оказывается в рамках Закона от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не на территории военного госпиталя, а на базе Психиатрической больницы N3 по согласованию с главным врачом. В штатном расписании ФГКУ 425 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации имеется психиатрическое отделение на 20 коек, но физически оно не развернуто. Военнослужащие, страдающие психическими заболеваниями, должны проходить военно-врачебную экспертизу, право на которую у Психиатрической больницы N3 отсутствует. Военно-врачебная экспертиза проводится на территории госпиталя, военнослужащие, которые по состоянию здоровья могут передвигаться, они из Психиатрической больницы N3 прибывают в госпиталь на военно-врачебную экспертизу, проходят там необходимые обследования, при этом медицинские сотрудники госпиталя их сопровождают. По согласованию с главным врачом Психиатрической больницы N3 принято решение, что сотрудники госпиталя будут находиться на территории Психиатрической больницы N3 ежедневно, для сопровождения военнослужащих в госпиталь в случае необходимости.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт работы Мазиной Н.Г. в тяжелых условиях труда. Сам факт выполнения истцом функций в качестве медицинского сотрудника, стороной ответчика не оспаривается, но для медицинских сотрудников установлены иные основания для досрочного назначения пенсии, работа же истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда надлежаще не подтверждена.

При этом суд исходил из того, что, факт работы Мазиной Н.Г. в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях, а именно в психиатрическом отделении, - не подтверждается представленными медицинскими отчетами о работе медицинского учреждения, поскольку по сведениям работодателя такое отделение в госпитале не было развернуто, при необходимости такая медицинская помощь оказывается в Психиатрической больнице N3 г. Новосибирска, куда медицинский персонал, в том числе Мазина Н.Г, их только сопровождает. Суд посчитал, что факт того, что на территории госпиталя психиатрическое отделение фактически не развернуто, следует также и из пояснений стороны истца о том, что фактически рабочее место истца находилось не на территории госпиталя, а на территории Психиатрической больницы N3.

Наличие в должностной инструкции истца обязанностей по непосредственному обслуживанию больных в стационаре, оказание им медицинской помощи, не свидетельствует о выполнении истцом в течение полного рабочего дня работы в тяжелых условиях труда.

Карта аттестации рабочего места также не подтверждает возможность досрочного назначения пенсии по позиции.

Спорные периоды работы имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, тогда как сведения персонифицированного учета по спорному периоду об отсутствии кода льготы по особым условиям труда, а также справка от работодателя об отсутствии права на досрочное назначение пенсии в совокупности, - не подтверждают льготный характер работы истца в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Производства, работы, профессии, должности и показатели с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по вышеуказанному основанию, предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с Номенклатурой должностей, утвержденной Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377, должность "медицинская сестра", "медицинская сестра палатная" относится к среднему медицинскому персоналу.

В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают работники учреждений здравоохранения и социального обеспечения, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, относящиеся к младшему и среднему медицинскому персоналу (раздел XXIV, код 2260000в).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что спорные периоды работы имели место после регистрации Мазиной Н.Г. в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат подтверждению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, которые необходимо оценивать наряду с совокупностью иных письменных доказательств, в том числе на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Факт характера работы Мазиной Н.Г. в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в спорные периоды трудовой деятельности работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, равно как в рамках настоящего дела, не подтвержден.

В отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о занятости истца в течение полного рабочего дня на непосредственном обслуживании больных в качестве среднего и младшего медицинского персонала в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, предоставление работодателем в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности без указания на соответствующий код, не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорные периоды, имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о получении истцом надбавки за работу с тяжелыми условиями труда не свидетельствуют о возникновении у истца права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазиной Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева