Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-14268/2022[88-14677/2022]

N88-14677/2022

г. Кемерово 5 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев заявление Багрянцевой Л.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Иванченко Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Багрянцевой Л.Ф. на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Багрянцева Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ООО УК "Легион" в свою пользу судебные издержки, понесённые при оспаривании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 г. о взыскании с нее судебных расходов в пользу ответчика, в общей сумме 7 000 руб, почтовых расходов - 281 руб.

В обоснование требований указано, что определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 г. было рассмотрено заявление ООО УК "Легион" о возмещении судебных расходов по делу N2-123/2020, при этом проигнорированы возражения истца по делу в полном объеме. На определение были поданы две отдельные частные жалобы об отмене определения, одна из которых полностью удовлетворена и в возмещении ООО УК "Легион" транспортных расходов отказано в полном объеме. Для защиты своих прав при обжаловании определения Рубцовского городского суда Алтайского края в суде апелляционной инстанции, заявитель понесла расходы по оказанию ей возмездных услуг на основании заключенных договоров. Так, за составление частной жалобы об отмене определения в части возмещения транспортных услуг ООО "УК "Легион" заявитель понесла расходы в сумме 5 000 руб. Для направления копии частной жалобы заявитель понесла почтовые расходы: за отправление жалобы АО "Барнаульская генерация" - 112 руб, ООО УК "Легион" - 112 руб, в Рубцовский городской суд (27 руб, 24 руб. + 6 руб. конверт) в общей сумме 281 руб. За составление настоящего заявления заявитель понесла расходы в сумме 2 000 руб. и иные расходы, а именно 27 руб, потраченные заявителем на отправку заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г, в удовлетворении заявления Багрянцевой Л.Ф. о взыскании с ООО УК "Легион" судебных расходов отказано.

Багрянцевой Л.Ф. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 г, по гражданскому делу по иску Иванченко Л.Ф. к ООО "УК "Легион" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 г. оставлены без изменения.

Вопрос о распределении судебных издержек, понесенных ООО "УК "Легион", в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешался, в связи с чем 10 февраля 2021 г. ООО "УК "Легион" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 г. требования ООО "УК "Легион" о взыскании судебных расходов частично удовлетворены. Постановлено взыскать с Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. в пользу ООО "УК "Легион" в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 12 500 руб, в счет возмещения расходов по оплате транспортных услуг 2 791 руб. 40 коп, всего 15 291 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований ООО "УК "Легион" отказано.

Не согласившись с данным определением, Багрянцевой Л.Ф. подана частная жалоба на определение от 11 мая 2021 г.

Определением Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 г. отменено в части взыскания транспортных расходов, заявление разрешено в указанной части по существу, изложен абзац второй резолютивной части определения суда в следующей редакции: взыскать с Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. в пользу ООО "УК "Легион" в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 12 500 руб. В остальной части определение суда оставить без изменения.

24 сентября 2021 г. Багрянцева Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "УК "Легион" понесенных ею судебных расходов на оплату услуг по составлению частной жалобы на определение суда, заявления о взыскании в ее пользу судебных расходов, почтовых расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления Багрянцевой Л.Ф, суд исходил из того, что судебные расходы заявителем были понесены не в рамках рассмотрения дела по существу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов осуществляется в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В определении от 28 февраля 2017 г. N378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что при рассмотрении спора по существу решение принято не в пользу заявителя, судебные расходы заявителем были понесены не в рамках рассмотрения дела по существу, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. При принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багрянцевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева