Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-14320/2022[88-14561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2021-003896-07 по иску Филипповой Любови Алексеевны к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещений в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Филипповой Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения "адрес"

В целях повышения благоустройства была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, целью которой является раздел квартиры N, общей площадью 34, 4 кв.м, в том числе жилой - 26, 2 кв.м на две самостоятельные квартиры с присвоением N и N

По заключению специалистов самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры N с разделом ее на две квартиры N и N в жилом доме "адрес" не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Истец обращался в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о согласовании выполненных работ. Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от 19 марта 2021 г. N в согласовании выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения "адрес" отказано.

Истец просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, разделив квартиру "адрес", общей площадью 34, 4 кв.м, в том числе жилой - 26, 2 кв.м на две самостоятельные квартиры с присвоением N и N, после перепланировки и переустройства общая площадь квартиры N составляет 16, 9 кв.м, в том числе жилая площадь 8, 7 кв.м; общая площадь квартиры N составляет 17, 1 кв.м, в том числе жилая площадь 13, 1 кв.м, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г, исковые требования Филипповой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Филиппова Л.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Филиппова Л.А. - Фоминых Е.М, действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985" принят СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", который обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 3.8 указанного Свода правил предусмотрено, что квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 5.1 Свода правил квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

В квартирах следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф) (п. 5.3).

Согласно п. 5.7 Свода правил площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2, спальни - 8 м2 (на двух человек - 10 м2); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2 (п. 5.7. Правил).

Из содержания приведенных Правил во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 16 ЖК РФ следует, что комната может существовать только как часть жилого дома или квартиры. Образование для проживания комнат в многоквартирных домах без наличия помещений вспомогательного использования действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Филиппова Л.А. самовольно, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления произвела работы в принадлежащем ей жилом помещении, результате которых образованы два изолированных помещения с отдельными выходами в общее помещение многоквартирного жилого дома.

Из представленного технического заключения N от 12 июля 2021 г, выполненного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что целью перепланировки и переустройства является раздел квартиры N, общей площадью 34, 4 кв.м, в том числе, жилой - 26, 2 кв.м на две самостоятельные квартиры с присвоением N и N.

В состав квартиры N входят: коридор поз.1 площадью 7, 4 кв.м, туалет поз.2 площадью 0, 8 кв.м, жилая комната поз.3 площадью 8, 7 кв.м.

В квартире N на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке: зашит дверной проем в перегородке, разделяющей квартиры N и N.

В квартире N на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: восстановлен ранее заложенный дверной проем, установлен дверной блок в стене, разделяющий коридор поз.1 и коридор (место общего пользования); выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющие туалет поз.2 от коридора поз.1 и жилой комнаты поз.3; в туалете поз.2 установлен унитаз, в коридоре поз.1 установлена раковина; граница между коридором поз.1 и жилой комнатой поз.3 определена условно.

В состав квартиры N входят: коридор поз.1 площадью 2, 7 кв.м, туалет поз.2 площадью 1, 3 кв.м, жилая комната поз.3 площадью 13, 1 кв.м.

В результате выполненных работ общая площадь квартиры N составляет 16, 9 кв.м, в том числе жилая площадь - 8, 9 кв.м; общая площадь квартиры N составляет 17, 1 кв.м, в том числе жилая -13, 1 кв.м.

В заключении содержится вывод о том, что самовольные выполненные перепланировка и переустройства квартиры с разделом ее на две квартиры N и N в жилом доме "адрес" не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истец произвела раздел квартиры на два изолированных друг от друга жилых помещения, что предполагает использование их в качестве самостоятельных объектов, которые не отвечают предъявляемым к ним требованиям, поскольку не обладают установленными законом признаками квартиры, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 ЖК РФ следует отличать от реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 ГрК РФ.

По делу установлено, что в результате выполненных Филипповой Л.А. работ произошло изменение технических характеристик квартиры, которые предполагают использование вновь образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что по своей правовой природе является реконструкцией.

Между тем осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, а потому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ не допускается.

Принимая во внимание, что перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) выполняются с целью повышения комфортности проживания в нем, что не предполагает его деления на несколько самостоятельных объектов (квартир), не предусмотренных проектом жилого дома, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что перепланировка помещений может включать выполненные истцом работы, согласно техническому заключению от 12 июля 2021 г. самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры N с разделом ее на две квартиры N и N в жилом доме "адрес" не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя устройство туалетов, ванных комнат, прокладку новых трубопроводов, а перепланировка жилых помещений может включать в себя перенос и устройство перегородок, дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Кроме того, реконструкция принадлежащей истцу квартиры предусматривает изменения общедомового имущества - системы вентиляции, канализации, электропроводки и электрооборудования, системы водоснабжения, что подтверждается и техническим заключением, и является самовольным нарушением в работе инженерной системы многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания технического заключения следует, что во вновь образованной квартире N установлен дверной блок в стене, разделяющий коридор поз. 1 и коридор общего пользования, организован новый санузел, установлена раковина, которые до реконструкции в квартире отсутствовали; водоснабжение и водоотведение вновь образованных жилых помещений осуществлено путем присоединения к существующим сетям, проложенным в местах общего пользования, что привело к уменьшению ограждающих внутренних конструкций, относящихся к общему имуществу собственников помещений МКД, увеличению нагрузки на общеинженерные сети.

Между тем выполнение данных работ в силу положений ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ возможно только при условии принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций сторона истца не оспаривала, что такое решение собственников помещений МКД отсутствует.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: