Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3523 В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков солидарно штрафа за нарушение условий договора купли-продажи отказано в связи с признанием договора купли-продажи незаключенным и в связи с тем, что Генеральное консульство КНДР не являлось стороной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3523
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от истца: Худоложный А.Е., представитель по доверенности б/н от 15.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Текиевой Е.В. на решение от 14.01.2008, постановление от 09.04.2008 по делу N А51-4434/2007 2478 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Текиевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" группа компаний, Генеральному консульству КНДР о взыскании 4800000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.09.2008.

Индивидуальный предприниматель Текиева Елена Владимировна (далее - ИП Текиева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трест" группа компаний, Генеральному консульству КНДР о взыскании солидарно 4800000 руб., составляющих штраф за нарушение условий договора купли-продажи от 04.02.2007.

Решением от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2008, в удовлетворении иска отказано в связи с признанием договора от 04.02.2007 незаключенным и тем, что Генеральное консульство КНДР не являлось стороной сделки.

В кассационной жалобе ИП Текиева Е.В. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебные акт. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 432, 554 ГК РФ, для признания договора от 04.02.2007 незаключенным, ссылаясь на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, необходимым для договора данного вида.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трест" группа компаний считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить. Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 14.01.2008, постановления от 09.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Текиевой Е.В, (продавец) и ООО "Трест" группа компаний подписаны два договора купли-продажи от 04.02.2007, по которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое трехэтажное здание поликлиники с пристройками и антресолями общей площадью 1718,8 кв.м (лит. Д, Д1 - пристройка, Д2 - пристройка), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, 8.

Указанные договоры содержат тождественные условия, за исключением условий о порядке оплаты подлежащего передаче имущества и ответственности за его нарушение.

Пунктами 2.3, 4.6 одного договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем суммы договора 48000000 руб. на расчетный счет продавца не позднее 10 апреля 2007 года. В случае неоплаты либо задержки платежа, хоть на один календарный день, настоящий договор расторгается без направления каких-либо уведомлений о расторжении договора. В этом случае покупатель обязуется в течение трех рабочих дней с 10 апреля 2007 года оплатить продавцу в качестве оплаты штрафа за нарушение им условий настоящего договора суммы в размере, равном 10% от стоимости объекта.

Согласно пунктам 2.3, 4.6 другого договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: первый платеж - путем вложения суммы в размере 4800000 руб. в банковский депозитарий не позднее пяти дней с момента подписания настоящего договора; второй платеж - путем перечисления покупателем суммы в размере 43200000 руб. на расчетный счет продавца не позднее 10 апреля 2007 года. В случае неоплаты либо задержки платежа, хоть на один календарный день, настоящий договор расторгается без направления каких-либо уведомлений о расторжении договора. В этом случае покупатель обязуется в течение трех рабочих дней с 10 апреля 2007 года обеспечить передачу суммы, хранящейся в банковском депозитарии, продавцу в качестве оплаты штрафа за нарушение им условий настоящего договора.

Ссылаясь на нарушение ООО "Трест" группа компаний обязательств по оплате недвижимого имущества, являющегося объектом купли-продажи, ИП Текиева Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматривая дело, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил наличие двух редакций договора от 04.02.2007, подписанных сторонами, содержащих различные условия о порядке оплаты объекта купли-продажи и об ответственности покупателя за нарушение определенного договорами порядка, в связи с чем сделал вывод о том, что данные условия являются для сторон существенными.

Установив отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о применении одной из редакций договора, арбитражный суд обоснованно признал договор купли-продажи от 04.02.2007 незаключенным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у арбитражного суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные условия договоров идентичны и не являются существенными, противоречат статье 432 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам, поэтому подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, в связи с чем также отклоняются.

Решение от 14.01.2008, постановление от 09.04.2008 соответствуют закону и представленным по делу доказательствам, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.01.2008, постановление от 09.04.2008 по делу N А51-4434/2007 2-178 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.