Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-14515/2022[88-14832/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Жарниковой С.М. к МКУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" об установлении границ земельных участков, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе представителя Жарниковой С.М. - Обогоновой С.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Жарникова С.М. обратилась в суд с иском, просила: уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:68, расположенного по адресу: "адрес"; определить границы земельного участка, находящеюся во владении и пользовании Жарниковой С.М. по адресу: "адрес" существующего на местности 15 и более лет в следующих координатах:

Х Y

1 540 703, 27 4 147 068, 51

2 540 730, 48 4 147 084, 56

3 540 726 4 147 091, 48

4 540 722, 97 4 147 092, 76

5 540 709, 47 4 147 1 12, 71

6 540 704, 71 4 147 111, 6

7 540 687, 69 4 147 100, 37

Также истец просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 1000 кв.м. в следующих координатах:

Х Y

1 540 703.27 4 147 068.51

2 540 730.48 4 147 084, 56

3 540 726 4 147 091, 48

4 540 722, 97 4 147 092, 76

5 540 709, 47 4 147 112, 71

6 540 704, 71 4 147 111, 6

7 540 687, 69 4 147 100, 37

Кроме того, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 65, 9 кв.м. по адресу: "адрес" силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с 1983 г..по настоящее время Жарникова С.М. владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 1 000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". В 1984 г..на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" отец мужа истца Жарников П.П. возвел жилой дом общей площадью 65, 9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом и домовой книгой для прописки граждан. В 1990 г..Жарников П.П. "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГГГ фактическими владельцами и пользователями земельного участка и жилого дома стали Жарникова С.М. и Жарников В.П. Истец, ее супруг и сын Жарников К.В. зарегистрированы по адресу: "адрес" 17 апреля 1990 г..по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Жарников В.П. "данные изъяты" С 17 апреля 1990 г..по настоящее время истец владеет недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" добросовестно, открыто и непрерывно. Из владения истца жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, никто прав на них не заявлял. Истец несла бремя содержания недвижимого имущества, оплачивала налог на землю и жилой дом, расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. В 2020 г..истец обращалась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации "адрес" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, получила отказ в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с данными кадастровыми номерами сформированы и поставлены на кадастровый учет 2 августа 2005 г, то есть после того, как земельный участок истца был сформирован и находился в фактическом владении и пользовании истца.

По мнению истца с момента кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, а именно со 2 августа 2005 г..границы земельных участков пересекают границы ее земельного участка по адресу: "адрес", которые были закреплены на местности забором, установленным истцом и ее предшественником более 15 лет назад, а именно с 1984 "адрес" постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N была допущена реестровая ошибка и восстановление нарушенного ее права на земельный участок и возведенный на нем жилой дом возможно только путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N а также путем определения границ земельного участка, находящегося в ее владении и пользовании по адресу: "адрес", существующего на местности 15 и более лет. За истцом может быть признано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. и жилой дом, общей площадью 65, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" силу приобретательной давности.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 октября 2021 г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Жарников К.В.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г, постановлено: исковое заявление Жарниковой С.М. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Жарниковой С.М. - Обогонова С.И. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на жилой дом по "адрес", составленному Улан-Удэнским БТИ, 4 января 1995 г. владельцем дома указана Жарникова С.М. с 12 апреля 2021 г, до указанной даты владельцем дома был Жарников В.П. - супруг Жарниковой С.М, дом является самовольно возведенным.

Жарников В.П. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

По выписке из лицевого счета, выданной МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" 26 мая 2021 г. по адресу: "адрес" была зарегистрирована Жарникова С.М. в период с 17 апреля 1990 г. по 4 июня 2020 г, с 14 июня 1995 г. зарегистрирован Жарников К.В.

Из представленной домовой книги для прописки граждан, проживающих в "адрес", которая начата 23 ноября 1984 г, ответственным лицом за ведение книги указан Жарников П.П, Жарникова С.М. была зарегистрирована в указанном доме.

Из заключения кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Афанасьева А.В. N108 от 15 октября 2021 г. следует, что по результатам натурного обследования земельного участка с применением методов геодезического измерения, а также обследования объектов капитального строительства, расположенных на участке, проведен сравнительный анализ результатов, полученных в ходе обследования, с имеющимися в распоряжении кадастрового инженера документами. По фактической застройке более 15 лет подтверждается факт использования земельного участка в установленных границах площадью 1225 кв.м. Земельный участок располагается в территориальной зоне частично в Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и С-2 - зона специализированного военного назначения. Границы земельного участка согласно картографической основе, изготовленной в 2006 г, подтверждают факт существования границ земельного участка до дня вступления в силу правил, то есть 25 марта 2008 г, жилой дом возведен в 1983 г. В сведениях ЕГРН содержаться данные о жилом доме, кадастровый номер объекту недвижимости присвоен 22 ноября 2011 г. Площадь и местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН не содержится сведений о графической части земельного участка и площадь его не установлена.

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером, граница исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пересекается с земельным участком с кадастровым номером N

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N собственником земельного участка является Российская Федерация, земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, строение является самовольной постройкой, возведенной на неправомерно занимаемом земельном участке.

Судебная коллегия считает, что выводы судов в части невозможности признания права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат собранным доказательствам по делу, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судами не дана оценка добросовестности владения истцом спорным домом.

Как следует из материалов дела, дом возведен в 1983 г, на дом выдан технический паспорт, с оценкой объекта, экспликацией земельного участка.

Домовая книга на дом начата 23 ноября 1984 г, содержащая сведения о прописке граждан, в том числе истца.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые позиции по применению указанных норм права, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 г, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N48-П, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Оценивая добросовестность действий истца в отношении владения жилым домом, судами сделан вывод о том, что земельный участок под спорным строением истцу либо родителям не выделялся.

Из материалов дела следует, что истец с 1990 г. владеет и пользуется спорным домом и земельным участком под ним, который с 1984 г. находился во владении отца мужа, зарегистрирована по месту жительства в этом доме, постоянно проживает в нем, несет бремя его содержания.

Обстоятельства соответствия жилого дома установленным нормам и правилам, не выяснялись, сведения о земельном участке, с момента возведения дома материалы дела не содержат, судами не запрашивались.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось, при этом судами указанные обстоятельства не приняты во внимание.

Само по себе отсутствие у заявителя или в архивном фонде документов об отводе земельного участка (наличие которых судами не проверялось), а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов, не препятствует приобретению в силу давности владения недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судами не учтены.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи