Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-6653/2022[88-11897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2130/2021 (42RS0009-01-2021-003021-65) по иску Петроченко Анны Александровны к администрации г. Кемерово, АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петроченко А.А. обратилась с иском к администрации г. Кемерово, АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление", в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика АО "Кемеровское ДРСУ" в свою пользу материальный ущерб в размере 295300 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, расходы за нотариальное удостоверение в размере 1900 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6212 руб.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2021 г. в г. Кемерово по ул. Терешковой - ост. Крамского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль истца Volkswagen Polo, г/н N, под управлением Петроченко А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наличия на проезжей части колеи, попадание в которую повлекло за собой потерю управления автомобилем, в результате чего автомобиль был выброшен на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречными транспортными средствами.

Сотрудниками ОГИБДД г. Кемерово установлено, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия имеет недостатки в виде колеи и снежного наката высотой 5 см, что является нарушением п. 3 табл. 2 ОДМ-218.5.001 - 2008, п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 марта 2021 г. и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 1 марта 2021 г.

При этом, никаких предупреждающих о данной опасности для движения (колее) дорожных знаков перед данным участком проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия установлено не было, в связи с чем, попадание в колею и последующий за этим выброс автомобиля на встречную полосу движения были для водителя Петроченко А.А. неожиданным.

Проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия находится в пределах административно-территориальных границ г. Кемерово, ответственным за содержание данного участка проезжей части является ответчик АО "Кемеровское ДРСУ".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 г, исковые требования Петроченко А.А. удовлетворены. С АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Петроченко А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 295300 руб, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2500 руб, расходы на представителя 20000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6212 руб, а всего 325912 руб.

С АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу ООО "Кузбасс-Эксперт" взысканы денежные средства в счет оплаты работ по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В кассационной жалобе АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" просит отменить судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что обществом работы по контракту выполнены на момент ДТП надлежащим образом, а именно проведены работы по россыпи противогололедного материала, очистки проезжей части от снежного наката. В ходе обследования замечаний, недостатков не выявлено. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда составлен органами ГИБДД спустя 5 часов после ДТП, следовательно, в силу погодных условий в день ДТП (шел сильный снег) за это время мог образоваться на дорожном полотне снежный накат. Полагает, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями(бездействиями) ответчика и наступившим ущербом в связи с повреждением автомобиля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 1 марта 2021 г. в 08:45 часов на ул. Терешковой - ост. Крамского г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Volkswagen Polo, г/н N, под управлением Петроченко А.А.: при движении по дороге автомобиль попал в колею, в результате чего его выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречными транспортными средствами. Автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 1 марта 2021 г. установлено наличие снежного наката на проезжей части дороги толщиной 5 см. Замеры произведены рейкой дорожной универсальной, указано свидетельство о поверки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности, проанализировав условия муниципального контракта от 30 декабря 2019 г. N Ф.2019.001087 на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенного между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление", пришёл к обоснованному выводу о взыскании суммы ущерба в размере, определенном заключением судебной автотовароведческой экспертизы, - 295300 руб. с надлежащего ответчика - АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление", также распределил судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование поддержал и суд апелляционной инстанции.

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С достаточной полнотой суды исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к правильному выводу, что единственной причиной ДТП, соответственно, причинения ущерба истцу, явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, наличие на дороге зимней скользкости в виде снежного наката 5 см, что является нарушением п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций установлено допущенное ответчиком АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" бездействие по ненадлежащему содержанию дороги, поскольку оно ненадлежащим образом выполнило работы по приведению проезжей части в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.

Доводы ответчика об отсутствии вины АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" в произошедшем 1 марта 2021 г. ДТП с участием автомобиля истца, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены.

В ходе рассмотрения дела стороной истца доказано наличие на момент совершения дорожно-транспортного происшествия дефектов проезжей части, свидетельствующих о невыполнении АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии проезжей части. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" не представлено.

Результаты оценки доказательств, в том числе, акта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 1 марта 2021 г, составленного инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, приведены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление"- без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Н. Кравченко

А.С. Сулейманова