Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-8957/2022[88-10099/2022]

N88-10099/2022

г. Кемерово 22 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев заявление администрации г. Норильска об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2015 г. по гражданскому делу N по иску прокурора г. Норильска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации г. Норильска о возложении обязанности по сбору и утилизации отходов в "адрес"

по кассационной жалобе администрации г. Норильска на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2015 г. на администрацию г. Норильска возложена обязанность организовать сбор и утилизацию отходов в п. Снежногорск в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в срок до 1 октября 2017 г.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 19 марта 2018 г. заявление администрации г. Норильска об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2015 г. удовлетворено, отсрочено исполнение указанного решения до 1 сентября 2019 г.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 21 августа 2019 г. в удовлетворении заявления администрации г. Норильска о разъяснении порядка исполнения решения суда от 29 июля 2015 г. отказано.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 г. заявление администрации г. Норильска об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2015 г. удовлетворено, отсрочено исполнение решения суда до 1 ноября 2020 г.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления администрации г. Норильска о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 29 июля 2015 г, отказано.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 15 января 2021 г. заявление администрации г. Норильска об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2015 г. удовлетворено, отсрочено исполнение решения суда до 1 октября 2021 г.

Администрация г. Норильска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 июля 2015 г.

В обоснование требований указано, что в целях выполнения требований санитарного законодательства и обеспечения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории "адрес" в 2015 г. было принято решение о строительстве полигона для размещения твердых бытовых отходов в "адрес", в связи чем на протяжении 2016-2019 гг. администрацией г. Норильска и подведомственными ей учреждениями была проведена соответствующая работа в данном направлении. Для надлежащего осуществления процесса по обращению с отходами II-IV класса необходимо выполнение следующих мероприятий: заключение договора о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, получение санитарно-эпидемиологического заключения; получение лицензии; установление Министерством тарифной политики Красноярского края тарифов на оказание услуг; взаимодействие с региональным оператором. При совокупности сроков, учитывая время, необходимое для получения разрешительных документов, а также, что с 1 марта 2021 г. частично изменилось действующее законодательство в связи с введением в действие CaнПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", необходимо получение дополнительных разрешений и согласований, в связи с чем ответчик сможет организовать деятельность по обращению с отходами в "адрес" не ранее 1 октября 2022 г. Просила отсрочить исполнение решения Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2015 г. до 1 октября 2022 г.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. постановлено: заявление администрации города Норильска об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2015 г. по гражданскому делу N2-2255/2015 по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Норильска о возложении обязанности по сбору и утилизации отходов в "адрес" удовлетворить. Отсрочить исполнение решения Норильского городского суда от 29 июля 2015 г. по гражданскому делу N по иску прокурора города Норильска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Норильска о возложении обязанности по сбору и утилизации отходов в "адрес" до 1 октября 2022 г.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. постановлено: определение Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления администрации города Норильска об отсрочке исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску прокурора города Норильска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Норильска о возложении обязанности по сбору и утилизации отходов в "адрес", отказать.

Представителем администрации "адрес" Синяковой И.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, просит оставить в силе определение суда первой инстанции. Указывает, что в апелляционном определении не содержатся мотивированные выводы о причинах отмены определения суда первой инстанции и отказа в предоставлении администрации г. Норильска отсрочки исполнения решения суда. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии причин для предоставления отсрочки является необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Прокуратурой Красноярского края представлены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2015 г. на администрацию г. Норильска возложена обязанность организовать сбор и утилизацию отходов в "адрес" в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в срок до 1 октября 2017 г.

Определениями суда первой инстанции ранее неоднократно администрации г. Норильска предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 29 июля 2015 г.

Удовлетворяя заявление администрации г. Норильска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 июля 2015 г. на срок до 1 октября 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация г. Норильска сможет организовать деятельность по обращению с отходами в "адрес" не ранее 1 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления администрации г. Норильска о предоставлении отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем и приведенные в обжалуемом определении обстоятельства (необходимость получения дополнительных разрешительных документов и согласований) не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, неоднократное предоставление судом ответчику отсрочки исполнения решения суда от 29 июля 2015 г. и непринятие ответчиком всех возможных мер к исполнению решения суда, свидетельствуют о нарушении баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции при разрешении заявления учтены обстоятельства дела, правильно применены вышеуказанные нормы права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, которое вступило в законную силу, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном постановлении, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, о нарушении норм материального или процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Норильска - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева