Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-9040/2022[88-10013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0012-01-2019-001330-62 по иску Носкова Т.В, Носков В.Н, Носкова И.В, действующей за себя и интересах несовершеннолетней Нечепуренко А.Е, Горбунов Д.В, Захарова О.В, Захаров Е.И, действующего за себя и интересах несовершеннолетних Захаров Е.Е, Захаровой Евы Евгеньевны, Кузововой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузововой Валерии Богдановны, Андроновой Татьяны Владимировны, Андронова Александра Владиславовича к Администрации г. Дивногорска Красноярского края о возложении обязанности по приведению в надлежащее санитарное, строительное и техническое состояние, пригодное для постоянного проживания граждан, помещения, сохранении права пользования занимаемыми жилыми помещениями, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Носковой Татьяны Владимировны на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Носкова Т.В, Носков В.Н, Носкова И.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Нечепуренко А.Е, Горбунов Д.В, Захарова О.В, Захаров Е.И, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Захаров Е.Е, Захаров Е.Е, Кузовова Е.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузововой В.Б, Андронова Т.В, Андронов А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Дивногорска Красноярского края о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить и привести в надлежащее санитарное, строительное и техническое состояние, пригодное для постоянного проживания граждан, помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, комнаты N N, N путем выполнения следующих видов работ: ремонта кровли здания, замены оконных рам и дверей, полов, их окраски, отделочных работ стен и потолков, восстановления внутридомовых водонесущих сетей и приборов, обеспечения подачи холодного и горячего водоснабжения, отопления, системы канализации, установления батарей отопления, в санитарных узлах - новых ванн, умывальников и унитазов, приведения в рабочее состояние внутренних электрических сетей; возложении обязанности до окончания выполнения всех необходимых работ до приведения в состояние, пригодное для проживания, в помещении, расположенном по адресу: "адрес"К, "адрес", комнат N N, N право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес", площадью 43, 7 кв.м. за Носков В.Н, Носкова Т.В, Носкова И.В, Горбунов Д.В, Нечепуренко А.Е, квартирой 22 площадью 37, 0 кв.м. - за Андронова Т.В, Андронов А.В, "адрес" площадью 44, 1 кв.м. за Захарова О.В, Захаров Е.И, Кузововой Е.А, Захаров Е.Е, Захаров Е.Е, Кузововой В.Б, взыскании в пользу Носкова Т.В. судебных расходов.

В обоснование требований истцами указано, что вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 января 2010 удовлетворены исковые требования Носков В.Н, Носкова Т.В, Носкова И.В, Горбунов Д.В. о признании права пользования помещением, расположенным по адресу: "адрес"К, пом. 1 (ВПЧ-38), комната N; за Захаров Е.И, Захарова О.В, Захаров Е.Е, Лесун Е.А. - помещением, расположенным по адресу: "адрес"К, "адрес" (ВПЧ-38), комната N; за Андронова Т.В, Андронов А.В. - помещением, расположенным по адресу: "адрес"К, пом. "адрес"ВПЧ-38), комната N.

В связи с переменой лиц в обязательстве вступившим в законную силу определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 г. Администрация признана правопреемником должника по указанному решению суда.

Собственником помещения N, расположенного по адресу: "адрес"К, является муниципальное образование г. Дивногорск, на которое была возложена обязанность по обеспечению указанного здания холодным и горячим водоснабжением, системой отопления. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с невозможностью проживания в указанном помещении из-за отсутствия холодного и горячего водоснабжения, неисправности системы отопления Администрацией предоставлена возможность временного проживания в жилых помещениях специализированного жилого фонда в "адрес". При этом в распоряжении Администрации Nр от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилые помещения предоставляются на период строительства жилого дома для переселения граждан из нежилого здания бывшего ВПЧ-3, непригодного для проживания.

Таким образом, с 2010 г. до настоящего времени граждане, имеющие право пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес", "адрес", фактически проживали в доме специализированного жилого фонда.

За указанный период Администрацией профинансировано выполнение работ на сумму 350000 рублей: выполнено строительство воздушной линии, проведена промывка системы канализации, выполнен монтаж внутренней системы электроснабжения помещений с установкой теплофонов. Однако затем работы по приведению в состояние, пригодное для проживания, были прекращены, охрана здания не была обеспечена, в связи с чем здание подверглось разграблению.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес истцов было направлено уведомление об истечении срока временного проживания в квартирах специализированного жилого фонда, в котором указано, что продляться срок временного проживания не будет, средств на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации нет, а кроме того, указанным решением суда обязанности по обеспечению жильем граждан, имеющих право пользования нежилыми помещениями в здании бывшего ВПЧ-38, на Администрацию не возложено.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носкова Т.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание, что вступившим в законную силе судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение по настоящему спору, было установлено, что истцы ранее проживали в помещениях (комнатах), расположенных в нежилом здании пожарного депо (ВПЧ-38), и были вселены в связи с трудовыми отношениями с собственником нежилого здания, длительное время проживали в помещениях, каждое из которых изолированно друг от друга и имеет отдельный вход, помещения были обеспечены холодным и горячим водоснабжением, отоплением и канализацией, электроснабжением. Как следствие, непроведение ремонта помещений, проживание в которых закреплено ранее состоявшимся судебным решением, нарушает жилищные права истцов. Кроме того, суды не учли, что проживание истцов в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, занимаемых ими в настоящее время, определялось периодом строительства жилого дома для переселения граждан из нежилого здания бывшего ВПЧ-38, непригодного для проживания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 января 2010 г. признано право пользования помещением по адресу: "адрес"К, помещение N (ВПЧ-38): за Носков В.Н, Носкова Т.В, Носкова И.В. и Горбунов Д.В. - комнатой N; за Захаров Е.И, Захарова О.В, Захаров Е.Е. и Лесун Е.А. - комнатой N; за Барановой И.Л, Барановым А.Г, Барановым П.А. - комнатой N за Андронова Т.В. и Андронов А.В. - комнатой N за Зайченко Н.А, Зайченко А.С, Зайченко И.С. - комнатой N; признано незаконным бездействие ОАО "Красноярские комплектные устройства" и ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" по необеспечению здания, расположенного по адресу: "адрес"К, помещение N (ВПЧ-38), холодным и горячим водоснабжением; на ОАО "Красноярские комплектные устройства" и ОАО "Дивиогорский завод низковольтных автоматов" возложена обязанность обеспечить холодным и горячим водоснабжением, исправной системой отопления указанное здание, (т. 1 л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Красноярские комплектные устройства" и Администрацией заключён договор безвозмездной передачи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 512, 5 кв.м, находящегося по адресу: "адрес"К, "адрес", по условиям которого указанный объект недвижимого имущества безвозмездно передан в собственность муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края (т. 2 л.д. 124-125)

Нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"К "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Дивногорск Красноярского края (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 126).

Вступившим в законную силу определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 г. произведена ОАО "Красноярские комплектные устройства" и ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" на Администрацию (т. 2 л.д. 128-129).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - "обязать Администрацию обеспечить холодным и горячим водоснабжением, исправной системой отопления здание по адресу: "адрес"К, помещение N (ВПЧ-38)", которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с заявлениями взыскателей об отзыве исполнительных листов; исполнительные листы возвращены взыскателям (т. 2 л.д. 132-138).

Распоряжением Администрации N 1459р от 14 декабря 2010 г. в связи с резким понижением температуры воздуха и невозможностью, на текущий момент, исполнить решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 января 2010 г. по восстановлению системы водо- и теплоснабжения помещений, расположенных в здании бывшего ВПЧ-38 по адресу: "адрес"К, и отсутствием в муниципальном жилищном фонде социального использования жилых помещений свободных от прав третьих лиц, на основании решения Жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), по соглашению сторон расселены граждане, проживающие в непригодных для проживания нежилых помещениях, в нераспределенные жилые помещения специализированного жилищного фонда временно, на период строительства жилого дома для переселения граждан из нежилого здания бывшего ВПЧ-38, непригодного для проживания, на условиях срочного договора о предоставлении жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ: Захарова О.В, Захаров Е.И, Лесун Е.А, Захаров Е.Е. в помещение по адресу: "адрес"; Носков В.Н, Носкова Т.В, Носкова И.В, Горбунов Д.В. в помещение по адресу: "адрес"; Андронова Т.В, Андронов А.В. в помещение по адресу: "адрес" (т. 1 л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства о возложении на Администрацию обязанности обеспечить холодным и горячим водоснабжением, исправной системой отопления здание по адресу: "адрес"К, помещение N (ВПЧ-38) на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом "адрес" в пользу взыскателя Носкова Т.В, в связи с истечением срока его предъявления к исполнению (т. 1 л.д. 33).

Распоряжением Администрации N 2411р от 31 октября 2018 г. на период решения гражданам, имеющим право пользования нежилыми помещениями в бывшем здании ВПЧ-38, расположенном по адресу: "адрес"К, вопроса обеспечения жильём, в связи с отсутствием жилых помещений муниципального жилищного фонда временного использования, на основании решения жилищной комиссии при Администрации (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ продлён срок временного проживания граждан в жилых помещениях специализированного муниципального жилищного фонда (специальный жилой дом для людей преклонного возраста), с оплатой за жилищно-коммунальные услуги, без оформления регистрации по месту пребывания: Захарова О.В, Захаров Е.И, Кузововой Е.А, Захаров Е.Е, Захаров Е.Е, Кузововой В.Б. в помещении по адресу: "адрес"; Носков В.Н, Носкова Т.В, Носкова И.В, Горбунов Д.В, Нечепуренко А.Е. в помещении по адресу: "адрес"; Андронова Т.В, Андронов А.В. в помещении по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 28).

Распоряжением Администрации N 2304р от 19 ноября 2019 г. на основании решения жилищной комиссии при Администрации (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ продлён срок временного проживания истцов в указанных выше помещениях (т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила в адрес Носков В.Н. уведомление, в котором указала, что его семье продлён срок временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ Более срок временного проживания в данном жилом помещении продляться не будет в связи с отсутствием правовых оснований. По истечении установленного срока ему необходимо погасить при наличии задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, освободить жилое помещение и передать ключи в администрацию города (т. 1 л.д. 31).

В соответствии со справками Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ Носков В.Н, Носкова Т.В, Носкова И.В, Горбунов Д.В, Нечепуренко А.Е, Андронова Т.В, Андропов А.В, Захарова О.В, Захаров Е.И, Кузовова Е.А, Захаров Е.Е, Захаров Е.Е, Кузововой В.Б. на территории МО г. Дивногорск Красноярского края на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, с заявлением в администрацию города до настоящего времени не обращались (т. 1 л.д. 78-80).

Решением Дивногорского городского Совета депутатов N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ утверждён прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2020 г, в который, в том числе, входит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"К, помещение N (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно заключению проведённой по делу ООО "СибПроектРеконструкция" судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения состава работ, необходимых для приведения помещений в состояние, пригодное для проживание граждан, установлены следующие дефекты, требующие устранения: кровля здания имеет высокий физический износ - 60-70%, имеются массовые просветы, значительные протечки, следы протечек на полах, утеплитель чердака замочен протечками кровли; отделочные покрытия всех жилых помещений, окна, двери, полы и их основания имеют полный физический износ - 80%; полностью срезаны все внутридомовые водонесущие сети и приборы - отсутствуют стояки отопления, горячей и холодной воды, канализации, отсутствуют подводки, батареи, полотенцесушители, краны; отсутствуют или значительно повреждены все сантехнические приборы: кухонные мойки, ванны, умывальники, унитазы; полностью изношены и частично демонтированы внутренние электрические сети, физический износ - 80%, отсутствует подключение к наружным сетям холодного и горячего водоснабжения; выполнен ввод временного воздушного кабеля, при этом электроснабжение отсутствует. Экспертом указано, что работы по приведению помещений в состояние, пригодное для проживания граждан, могут быть отнесены к реконструкции, поэтому может потребоваться прохождение негосударственной либо государственной (по усмотрению собственника) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (т. 1 л.д. 183-213).

Из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что объект, расположенный по адресу: "адрес"К (ВПЧ-38) фактически является трёхэтажным многоквартирным домом. При ответе на вопрос о необходимом составе работ, эксперт руководствовался положением, что при проектировании и проведении капитального ремонта (или реконструкции) должны быть выполнены требования действующих нормативных документов, таких как, например, приведение теплотехнических характеристик здания в соответствие с действующими нормами, перепроектирование стропильной системы при её ремонте или замене.

В акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по итогам проведённой органом муниципального жилищного контроля Администрации внеплановой проверки, указано, что в "адрес" фактически проживает Носкова Т.В. с супругом Носков В.Н.; жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии; претензии по содержанию жилого помещения отсутствуют (т. 2 л.д. 29).

В акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по итогам проведённой органом муниципального жилищного контроля Администрации внеплановой проверки, указано, что в "адрес" фактически проживает Горбунов Д.В. - брат; со слов матери Носкова Т.В. - Захарова О.В, Захаров Е.И. и остальные члены семьи уехали в Саянский район Красноярского края, проживают там фактически с 2019 г. (т. 2 л.д. 30).

В акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по итогам проведённой органом муниципального жилищного контроля Администрации внеплановой проверки, указано, что в "адрес" фактически проживают Андронова Т.В, Андронов А.В. с 2010 г.; жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, соответствует всем нормам и правилам (т. 2 л.д. 54).

В соответствии с актом приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.В. и Захаров Е.И. передали Администрации жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (т. 2 л.д. 77).

По данным адресных справок ОВМ ОП N МУ МВД России "Красноярское" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Захарова О.В, Захаров Е.И. состоят на регистрационном учёте по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", и по месту жительства по адресу: "адрес"К, комн. 1, помещение 1.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении), судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций в качестве единственного основания для отказа в иске пришли к выводу о том, что истцы с 2011 г. не проживают в спорном помещении, обеспечены органом местного самоуправления иным жильем. Кроме того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов со стороны ответчика.

Вместе с тем, судами при разрешении заявленного спора не учтено, что исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из материалов дела, истцы кроме требований о выполнении ремонтных работ в помещениях, в отношении которых за ними признано право пользования, заявляли также о сохранении за ними права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес". Свои требования в указанной части истцы основывали на том, что Администрация направила в их адрес уведомления об отказе от продления срока договоров в отношении тех помещений, которые им были предоставлены на период строительства жилого дома для переселения граждан из нежилого здания бывшего ВПЧ-38, непригодного для проживания.

Однако каких-либо суждений о том, почему направление вышеуказанных требований не создает угрозу нарушения прав и законных интересов истцов, правомерно рассчитывавших, что жилые помещения по адресу: "адрес" им предоставлены до восстановления помещений по адресу: "адрес"К, "адрес" судами высказано не было. В равной степени судами не дана оценка и факту утверждения прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2020 г, в который, в том числе, входит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"К, помещение N.

Следовательно, не дав оценки действующему распоряжению Администрации N 1459р от 14 декабря 2010 г, требований об отмене которого или признании недействующим ни одной из сторон заявлено не было, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, суды не разрешили весь объем требований, заявленных истцами в защиту своих жилищных прав, что свидетельствует о существенном нарушении судами положений статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума о судебном решении, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, что ошибочно не было принято судами во внимание.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Однако из содержания апелляционного определения не следует, что судебной коллегией краевого суда были выполнены задачи производства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление суда второй инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор с учётом всей совокупности юридических фактов, входящих в основание иска, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Носкова Т.В, Носков В.Н, Носкова И.В, действующей за себя и интересах несовершеннолетней Нечепуренко А.Е, Горбунов Д.В, Захарова О.В, Захаров Е.И, действующего за себя и интересах несовершеннолетних Захаров Е.Е, Захаровой Евы Евгеньевны, Кузововой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузововой В.Б, Андронова Т.В, Андронов А.В. к Администрации г. Дивногорска Красноярского края о возложении обязанности по приведению в надлежащее санитарное, строительное и техническое состояние, пригодное для постоянного проживания граждан, помещения, сохранении права пользования занимаемыми жилыми помещениями, взыскании судебных расходов на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Кассационную жалобу Носкова Т.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи