Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 66а-1134/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гылкэ Д.И., судей Колпаковой А.В., Печуриной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела административное дело N 3а-538/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000169-11) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с использованием недостоверных сведений, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административного истца Зафирова С.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее-ООО "Городская управляющая компания - Краснодар"), являясь пользователем земельного участка с кадастровым номером N, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для эксплуатации хозяйственных зданий (мастерской, гаражей, навеса)", расположенного по адресу: "адрес", и собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило: признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленную по состоянию на 1 января 2016 г.; исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г.; устранить в сведениях ЕГРН техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения УПКС в отношении земельного участка; установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2154891, 96 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на недостоверность сведений об объекте оценке, использованных при определении его кадастровой стоимости. Указал, что земельный участок неверно был отнесен к виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" и, соответственно, был неправильно рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с использованием модели по 5-му виду разрешенного использования. Вместе с тем, поскольку вид разрешенного использования земельного участка соответствует модели по 9-му виду разрешенного использования, то кадастровая стоимость объекта должна быть определена в ином размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 г. в удовлетворении - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" Штомпель А.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить полностью и принять новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Указывает, что результаты определения в массовом порядке кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: N, содержат недостоверные сведения об объекте недвижимости, использованные при определении его кадастровой стоимости в части определения вида разрешенного использования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, администрации МО г. Краснодар не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности), регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента (пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"), кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по следующим основаниям: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Предметом оспаривания является недостоверность сведений, послуживших основанием для расчёта установленной по состоянию на 1 января 2016 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют признаки недостоверности сведений об объекте недвижимости в части указания вида разрешенного использования, на основании которых была определена кадастровая стоимость земельного участка.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, поскольку они не соответствуют действующему правовому регулированию и правилам исследования доказательств, установленным статьёй 84 КАС РФ.

Как следует из материалов дела ООО "Городская управляющая компания ? Краснодар" в связи с расположением на земельном участке объектов капитального строительства с КН N N, N, N, находящихся в его собственности и взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N N, является пользователем земельного участка категории "земли населенных пунктов", вида разрешенного использования "для эксплуатации хозяйственных зданий (мастерской, гаражей, навеса)", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г.определена в размере 10308476, 10 рублей.

Административным истцом заявлено в качестве предмета спора о признании недостоверными результатов определения по состоянию на 1 января 2016 г. архивной кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для эксплуатации хозяйственных зданий (мастерской, гаражей, навеса)" в части необоснованного применения при массовой оценке и расчёте кадастровой стоимости неверного вида разрешенного использования -"для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд у истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец, поскольку его права на применение кадастровой стоимости были затронуты, был вправе обратиться в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, фактически направленных на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании недостоверных сведений об объекте оценки, что нарушает права истца как владельца и плательщика обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, в 2016 году была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края в соответствии с Законом об оценочной деятельности и Приказом департамента от 6 октября 2015г. N 1327. Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края в соответствие с государственным контрактом от 25 декабря 2015г. N являлось ООО "АФК-Аудит", заказчиком - департамент.

По итогам работ был сформирован отчет от 7 ноября 2016г. N "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", соответствие которого требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением саморегулируемой организацией Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" от 10 ноября 2016г. N.

Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края утверждены приказом департамента от 14 декабря 2016г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации до 1 января 2021г. (даты применения новых результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, утвержденной в 2020 году).

Исходя из представленной исходной информации, земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для эксплуатации хозяйственных зданий (мастерской, гаражей, навеса)", был отнесен оценщиком к нескольким видам разрешенного использования, указанным в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007г. N 39 (далее - Методические указания): 1.2.3 - "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" в части ВРИ "гаражей, навеса" (далее - ВРИ 3); 1.2.5 - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" в части ВРИ "мастерская" (далее - ВРИ 5).

Для ВРИ 3 кадастровая стоимость определена в размере 2893530, 12 рублей. Для ВРИ 5 кадастровая стоимость определена в размере 10308476, 10 рублей.

Исходя из требований абзаца 2 пункта 2.7.1 Методических указаний кадастровая стоимость земельного участка была установлена по тому виду разрешенного использования земельного участка, для которого значение кадастровой стоимости наибольшее, то есть исходя из ВРИ 5 (10308476, 1 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Соответственно, при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Как следует из материалов дела при расчёте кадастровой стоимости оспариваемый земельный участок с кадастровым номером N содержал следующие количественные и качественные характеристики: вид объекта недвижимости - земельный участок; категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый квартал - N; площадь - 507 кв. м; адрес (описание местоположения) - "адрес"; вид разрешенного использования по классификатору - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; вид разрешенного использования по документу - для эксплуатации хозяйственных зданий (мастерской, гаражей, навеса).

Согласно действовавшей в спорный период времени редакции Правил землепользования и застройки Муниципального образования г. Краснодар и карты градостроительного зонирования МО г. Краснодар земельный участок, находился в зоне ОД.1, где имелось ВРИ по коммунальному обслуживанию населения.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке с КН N расположены предназначенные для целей коммунального обслуживания объекты капитального строительства с КН N, N, N, N, находящиеся в собственности ООО "Городская управляющая компания ? Краснодар".

Какие либо объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания на спорном земельном участке отсутствуют, каких либо доказательств использования земельного участка в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не имеется.

Таким образом, земельный участок, кадастровая стоимость которого оспаривается, исходя из вида разрешенного использования, а также с учетом его предназначения, фактического использования, назначения размещенных на нем объектов капитального строительства не относится к землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Выводы суда первой инстанции об обратном, лишены оснований и ничем не подтверждены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земельный участок, кадастровая стоимость которого оспаривается, предназначенный для хозяйственных зданий (мастерской, гаражей, навеса) не имеет доказательств его использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что не позволяет отнести его к группе ВРИ 5.

При таких обстоятельствах надлежит признать необоснованными выводы суда первой инстанции, в то время как доводы административного истца об использовании недостоверных сведений нашли свое подтверждение

Ввиду того, что ВРИ "мастерская" неверно отнесен к ВРИ 5, а должен быть отнесен к ВРИ 9, а ВРИ "Гаражи и навесы" верно отнесены к ВРИ 3, следовательно, с учетом положений абзаца 2 пункта 2.7.1 Методических указаний, согласно которым, кадастровая стоимость устанавливается по тому виду разрешенного использования земельного участка, для которого значение кадастровой стоимости наибольшее, судебная коллегия считает, что размер кадастровой стоимости должен быть рассчитан от ВРИ 3 в размере 2893530, 12 рублей, поскольку ВРИ 9 составляет меньшее значение, которое равно 2664132, 9 рублей (исходя из УПКС ВРИ 9 = 5254, 7 рублей* 507 кв.м.).

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, так как административным истцом доказана недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при утверждении оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки, а административным ответчиком не подтверждена достоверность этих сведений.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недостоверными результаты определения кадастровой стоимости, установленные по состоянию на 6 января 2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 507 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Определить кадастровую стоимость архивную, установленную по состоянию на 1 января 2016 г. в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 507 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с учетом категории "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования "для эксплуатации хозяйственных зданий (мастерской, гаражей, навеса)" на период с 1 января 2017 г. по 1 января 2021 г. в размере 2893530, 12 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи