Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3642 Ремонт судна, выполняемый на судоремонтных и судостроительных заводах, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3642
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке - Чепкасова И.Г., представитель цо.доверенности от 12.11.2007 N 207, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" на решение от 26.12.2007, постановление от 11.07.2008 по делу N А51-10422/2007 8-165 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Открытое акционерное общество "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.08.2007 N 13238.

Решением суда от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2008, требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 199562 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оставляя без удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 997962 руб. и пени в размере 50678 руб., суд исходил из того, что ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в порту, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Вместе с тем, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 199592 руб., суд учел, что общество следовало письменным разъяснениям уполномоченных органов, что в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в части доначисления НДС в сумме 997962 руб., пени в сумме 50678 руб. отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Общество считает, что им выполнены условия, необходимые для применения льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку ремонт судов производился на территории Находкинского морского торгового порта.

Кроме того, применение названной льготы не ставится в зависимость от характера работ, что подтверждается письмами уполномоченных органов. Выводы судебных инстанций, как полагает заявитель жалобы, не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимало.

Инспекция в отзыве на жалобу, ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонили как несостоятельные, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, в которой была отражена налоговая база по НДС в сумме 2067731 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик в проверяемый период оказывал услуги пo ремонту судов. В связи с тем, что завод располагается в акватории Находкинского морского торгового порта, предприятие применяло в отношении ремонтных работ освобождение от налога на добавленную стоимость, предусмотренное подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение N 13238, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 997962 руб., пени в сумме 50678 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 199592 руб.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманские проводки.

В силу указанной нормы права от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщикам в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах'установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Учитывая вышеизложенное арбитражным судом правомерно указано, что нахождение завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на завод с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2007 N 4566/07.

Арбитражным судом установлено, что завод в феврале 2007 года выполнил судоремонтные работы по ремонту морских судов т/к "Новицкий" (ООО "Находка-Портбункер"), СТ'Р "Октябрь" (ООО МЦС-ДВ.СМЗ), БМТР "Александр Беляков" (ООО БТО "НБАМР"), СТР "Лососина" (ООО Прим-Судосервис) в плавучих доках и заводских цехах на общую сумму 5544235 руб.

Также оказано услуг по предоставлению причалов и заводских доков для стоянки морских судов т/х "Евра" (инофирма MARINO TRADING CO LTD, Япония), т/х "Таурус" (ООО "Океанинтербизнес"), докованию понтона плавкрана для его последующей разделки на металлолом самим предприятием - судовладельцем ООО "Гефест ДВ" на общую сумму 511388 руб.

При этом арбитражным судом сделан обоснованный вывод, что указанные суда прибыли на специализированный завод с целью осуществления заводского ремонта, что следует из представленных для камеральной проверки документов.

Ремонт судна, выполняемый на судоремонтных и судостроительных заводах, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

С учетом изложенного, является правильным вывод арбитражного суда о том, что общество необоснованно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а инспекция правомерно доначислила заводу налога на добавленную стоимость в сумме 997962 руб. и пени в размере 50678 руб.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы общества фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2008 по делу N А51-10422/2007 8-165 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.