Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-1280/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Катанаевой А.С. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Залесской Ирины Владимировны по доверенности - Зафирова Станислава Валериевича, апелляционное представление участвующего в деле прокурора прокуратуры Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Залесской И.В. об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Залесская И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в части, указывая, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, а также правообладателем доли в собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами N, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N.

Просила признать недействующими пункт 64079, пункт 64080, пункт 64081, пункт 30464 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Зафиров С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорные помещения не обладают признаками, подпадающими под регулирование статьи 378.2 НК РФ. При этом, судами ранее давалась оценка технической документации и данным, содержащимся в ЕГРН, на спорные объекты. Техническая документация по настоящее время является актуальной. Фактическое использование указанных помещений не исследовалось.

Прокуратурой Краснодарского края также подано апелляционное представление на решение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, в котором прокурор просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, ссылаясь на то, что вопросу включения помещений и здания в перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, ранее давалась оценка судами, в том числе апелляционной инстанции в рамках рассмотрения административных дел NN N. Из вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми исковые требования были удовлетворены, следует, что судами изучалась и давалась оценка технической документации на спорные объекты недвижимости, которая до настоящего времени является актуальной. Спорные объекты недвижимости не подлежали включению в перечень. Фактическое использование спорных помещений не устанавливалось. При указанных обстоятельствах, с учетом предписаний пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Екимцов М.Н. также поддержал апелляционное представление прокуратуры Краснодарского края, просил отменить решение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год; перечень).

Пунктом 64079 в Перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Пунктом 64080 в перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N

Пунктом 64081 в Перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N

Пунктом 30464 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N

Залесская И.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N а также правообладателем доли в собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами N расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений (17 ноября 2016 года N 3496-КЗ высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края) с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3496-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный ответчик по делу - департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Также суд первой инстанции верно установил, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, что подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами об оспаривании других пунктов Перечня на 2022 год.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в остальном выводы суда о правомерности включения вышеуказанных помещений в Перечень на 2022 год являются ошибочными в силу следующего.

Законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам с особенностями налогообложения налогом на имущество, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Спорные объекты - нежилые помещения с кадастровыми номерами: N, находящиеся в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", включены в Перечень на 2022 год на основании сведений о наименовании и назначении (офисные), содержащихся в ЕГРН и техническом паспорте.

Вид фактического использования на момент включения объектов в перечень в установленном порядке не устанавливался.

Из материалов дела следует, что здание находится на земельном участке с видом разрешенного использования "жилищное строительство" (кадастровый N).

Вопросу включения помещений и здания в перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ ранее давалась оценка судами, в том числе судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения административных дел N N

Из вступивших в законную силу судебных актов, которыми исковые требования были удовлетворены, следует, что судами изучалась и давалась оценка технической документации на спорные объекты недвижимости. Указанная техническая документация также исследовалась судебной коллегией в рамках настоящего дела; до настоящего времени она является актуальной.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года по административному делу N следует, что согласно техническому паспорту здания по состоянию на 18 февраля 2010 года экспликации к плану строения спорное помещение с кадастровым номером N указано в технической документации по назначению как "помещение" и имеет общую площадь 83, 9 кв.м. В итоговом подсчете (в строке, завершающей таблицу) этот же объект отражен как комната 37 (офисное помещение) - 83, 9 кв.м. В иллюстрированной части (чертеже) это же помещение 37 отражено как коридор.

Другое спорное помещение с кадастровым номером N указано в технической документации по назначению как помещение, состоящее из нескольких комнат, имеющих общую площадь 1 108, 2 кв.м. В итоговом подсчете (в строке, завершающей таблицу) этот же объект отражен как помещение N комнаты Nофисные помещения) - 1 этаж - 495, 5 кв.м и помещение N комнаты N (офисные помещения) - 2 этаж - 612, 7 кв.м. Такое назначение и наименование не может быть истолковано как однозначное.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 18 февраля 2010 года экспликации к плану строения помещение с кадастровым номером N указано в технической документации по назначению как помещение, комната 25, площадью 10, 2 кв.м.

Из этой же экспликации усматривается, что помещение с кадастровым номером N указано в технической документации по назначению как электрощитовая, площадью 10, 2 кв.м.

Как верно указано в апелляционной жалобе административного истца и апелляционном представлении прокурора, при таких обстоятельствах административному ответчику для включения спорных объектов в перечень необходимо было установить вид фактического использования спорных помещений, но соответствующее обследование проведено не было.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По мнению судебной коллегии, административным ответчиком не представлено доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о необходимости включения спорных помещений в перечень.

При указанных обстоятельствах, с учетом предписаний пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика требования административного истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать недействующими пункты 64079, 64080, 64081, 30464 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321 от 27 декабря 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи