Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-3659/2008 Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд указал, что ответчик заранее был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поэтому не был лишен возможности для участия в арбитражном процессе через другого представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-3659/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика; Демидова Ю.В. - представитель по доверенности от 24.06.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейские электрические сети" на решение от 11.03.2008, постановление от 28.05.2008 по делу N А51-12183/2007 6-516 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейские электрические сети" о взыскании 1613698 руб. 32 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - ООО "Комплект-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейские электрические сети" (далее - ООО "Красноармейские электрические сети") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 277103 руб. 55 коп., составляющих неустойку, согласно пункту 6.3.1 договора поставки нефтепродуктов от 06.02.2007 N 2007-063.

Решением от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Красноармейские электрические сети", в которой заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом положений части 4 статьи 158 АПК РФ, ссылаясь на отклонение судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела и лишением возможности представить свои возражения и доказательства в обоснование заявленных требований.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал позицию, изложенную в ней.

ООО "Комплект-сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплект-Сервис" (поставщик) и ООО "Красноармейские электрические сети" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 06.02.2007 N 2007-063, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте, по ценам, срокам и на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 6 договора определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе согласно пункту 6.3.1 договора в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежей, предусмотренных договором.

Поскольку ответчик произвел оплату полученных нефтепродуктов с нарушением установленного договором срока, то истец начислил пени за период с 11.03.2007 по 20.09.2007 в сумме 277103 руб. 55 коп., взыскание которой явилось предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в установленные сроки, то истец правомерно на основании пункта 6.3.1 договора и статьи 330 ГК РФ начислил неустойку за просрочку оплаты полученных нефтепродуктов в размере 277103 руб. 55 коп.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Довод ООО "Красноармейские электрические сети" о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления для участия в деле своего представителя по причине болезни подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в этом случае является правом суда, но не обязанностью.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд указал, что ответчик заранее был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поэтому не был лишен возможности для участия в арбитражном процессе через другого представителя.

Данная мотивация отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Комплект-Сервис" не противоречит вышеприведенной норме процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 28.05.2008 по делу N А51-12183/2007 6-516 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.