Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3751 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за реализацию аптечек первой помощи, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения направлено на новое рассмотрение для полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3751
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края - Моргунова Н.Н., старший прокурор отдела по удостоверению N 137028, от индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Владимировны - ИП Горбунова И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края на решение от 16.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А73-3023/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ирине Владимировне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Прокуратура района имени Лазо Хабаровского края (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Владимировны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как, по мнению суда обеих инстанций, заявитель пропустил двухмесячный срок давности привлечения правонарушителя к ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы прокуратура ссылается на то, что совершенное предпринимателем Горбуновой И.В. правонарушение посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Кроме того, данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть длящимся и, с учетом характера правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, срок привлечения предпринимателя Горбуновой И.В. к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Горбунова И.В. в отзыве на жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонила как несостоятельные и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2008 года прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края, совместно с инспектором ГБППР и ИАЗ МОБ ОВД района им. Лазо Хабаровского края, проведена проверка соблюдения предпринимателем Горбуновой И.В. требований законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

При проведении проверки принадлежащего предпринимателю магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: Хабаровский край, п. Хор, ул. Ленина д. 3, выявлен факт реализации медицинских аптечек "ФЭСТ" без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

17 марта 2008 года прокурором района им. Лазо Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела - об административном правонарушении, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предпринимателем при торговле аптечками первой помощи (автомобильными) без лицензии, нарушены требования законодательства, предметом регулирования которого является лицензирование отдельных видов деятельности, следовательно, в силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Судебные инстанции пришли к выводу о пропуске заявителем двухмесячного срока привлечения к ответственности, установленного вышеназванной нормой.

Между тем, данный вывод суда первой и апелляционной инстанция является ошибочным.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом. уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 63 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является день проведения проверки деятельности предпринимателя сотрудниками прокуратуры и ГБППР и ИАЗ МОБ ОВД района имени Лазо - 13.03.2008. С учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных) производства "ФЭСТ", укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) установлен судом и подтверждается материалами дела, таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако в принятых судебных актах не дана оценка наличию или отсутствию обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А73-3023/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.