Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-2013/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Дейнеко "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района города Владивостока от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района города Владивостока от 6 сентября 2021 года Дейнеко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия модели: "ПБ-4-1 МЛ", калибра 18х45 мм, N; "Valtro mod85 Combad", калибра 9 мм, N; "Perfecta mod FBI 8000", калибра 8 мм, N; "Бекас-2", калибра 16х70 мм, N; "ИЖ-27ЕМ", калибра 12х70 мм, N, без патронов.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 6 сентября 2021 года было обжаловано, определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Дейнеко И.В. о восстановлении срока обжалования постановления отказано. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 января 2022 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Дейнеко И.В. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Дейнеко И.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Дейнеко И.В. по адресу: "адрес", незаконно хранил принадлежащее ему гражданское оружия модели: "ПБ-4-1 МЛ", калибра 18х45 мм, N; "Valtro mod85 Combad", калибра 9 мм, N; "Perfecta mod FBI 8000", калибра 8 мм, N; "Бекас-2", калибра 16х70 мм, N; "ИЖ-27ЕМ", калибра 12х70 мм, N, без патронов, поскольку срок действия ранее выданных ему органом внутренних дел разрешений РОХа N, РОХа N, РОХа N на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, и Лоа N лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Дейнеко И.В.; разрешениями РОХа N, РОХа N, РОХа N на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, и Лоа N лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны; заявлениями Дейнеко И.В. о принятии на временное хранение оружия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Дейнеко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Дейнеко И.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дейнеко И.В. к административной ответственности) в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Учитывая, что срок действия ранее выданных разрешений РОХа N, РОХа N, РОХа N на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, и Лоа N лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны истек ДД.ММ.ГГГГ, и Дейнеко И.В. с заявлением о продлении срока разрешений на хранение оружия в сроки, установленные законом, в соответствующие органы не обратился, следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что действия Дейнеко И.В, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации не имеется.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

У Дейнеко И.В. до дня обнаружения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что срок действия разрешений РОХа истек ДД.ММ.ГГГГ, имелось достаточно времени для продления срока действия указанных разрешений.

Ссылка заявителя на распоряжение Росгвардии от 1 августа 2020 года N 1/891-Р "Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", изданным в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", болезнь заявителя с декабря 2019 года по январь 2020 года, уход за ребенком в возврате 5 лет, введение ограничения на передвижение, режимом самоизоляции в связи с пандемией в 2020 году, болезнь заявителя коронавирусной инфекцией с ноября 2020 года по март 2021 года, с учетом того, что срок действия разрешений РОХа истек 16 января 2020 года, не являются уважительными причинами для продления срока действия разрешений.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждение соответствия обязательным требованиям Дейнеко И.В. пройдено не было, сроки действия разрешений на хранение и ношение оружия не продлены.

Из дела следует, что приведенные Дейнеко И.В. доводы об уважительности причины пропуска срока продления разрешений на хранение оружия являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований законодательства допущено вследствие независящих от него обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в юридически значимый период в уполномоченный орган для получения соответствующего разрешения.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Дейнеко И.В. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в Органы внутренних дел и сдал огнестрельное оружие, основанием к отмене вынесенного судебного акта не является.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Дейнеко И.В. к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Оснований для признания совершенного Дейнеко И.В. административного правонарушения малозначительным в силу требований статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающую административную ответственность за содеянное, не имеется, поскольку Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность за незаконное хранение оружия не была устранена.

Указанным законом статья 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в соответствии с которой незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, совершенное Дейнеко И.В. правонарушение обоснованно квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется, поскольку Федеральный закон от 28 июня 2021 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статьи 20.8 и 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложены в новой редакции, не содержит норм, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устраняющих обязанность этого лица соблюдать приведенные выше требования законодательства об оружии в указанные сроки.

При этом санкция статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для граждан назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, в то время как санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основного вида наказания предусмотрен административный штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Доводы Дейнеко И.В. о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес места фактического проживания Дейнеко И.В.: "адрес" (данный адрес указан и в заявлениях о принятии оружия на временное хранение), ходатайств о направлении извещений по иному адресу Дейнеко И.В. заявлено не было (л.д. 2).

Мировым судьей заблаговременно, по адресу: "адрес", указанному Дейнеко И.В. в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, которое после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по причине "истек срок хранения" до судебного заседания (л.д. 22, 23).

При таких обстоятельствах направленная в адрес Дейнеко И.В. судебная повестка считается доставленной, а неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении Дейнеко И.В. о судебном заседании.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Дейнеко И.В, либо телефонограмма об отложении дела, которые поступили бы до рассмотрения дела. При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Дейнеко И.В.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) Дейнеко И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Дейнеко И.В. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района города Владивостока от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Дейнеко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дейнеко И.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко