Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2008 г. N Ф03-3782/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нахождение на реализации продуктов питания с истекшим сроком годности отказано ввиду доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф03-3782/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйсТрейд" на решение от 17.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А04-496/08-5/35 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АйсТрейд" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2007 N 1300.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "АйсТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора; административный орган) от 27.12.2007 N 1300 по делу об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, в удовлетворении заявления общества отказано ввиду доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ООО "АйсТрейд" подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, а также признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку факта продажи товара с истекшим сроком годности не было и весь товар находился на временном хранении, а также вины юридического лица, так как проводить проверку качества товара обязан продавец. Заявитель жалобы полагает, что административным органом при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно: не соблюдены сроки административного расследования, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ООО "АйсТрейд" не согласно с выводом суда о принятии административным органом всех мер по уведомлению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2007 сотрудниками ОБЭП ОВД на станции Тында проведена проверка магазина "Лион" N 160, принадлежащего ООО "АйсТрейд" и расположенного по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 50, в ходе которой выявлен факт нахождения на реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, что является нарушением положений статей 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи). По результатам проверки 26.01.2007 составлены акт N 61 и протокол осмотра места происшествия, которые направлены в Управление Роспотребнадзора для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

23.03.2007 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "АйсТрейд" дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений. 15.10.2007 административным органом составлен протокол N 596 об административном правонарушении и 27.12.2007 принято постановление N 1300 о привлечении общества привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из доказанности в действиях последнего состава административного правонарушения по названной выше статье КоАП РФ.

Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", регулирующим отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека, установлено, что оборот пищевых продуктов - купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, их хранение и перевозки (статья 1). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли (статья 3).

Пунктом 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения был безопасен для жизни и здоровья потребителя. В силу пунктов 4 и 5 названного Закона на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Кроме того, в силу пункта 24 Правил продажи товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: акта проверки от 26.01.2007 N 61, протокола осмотра места происшествия, протокола об административном правонарушении от 15.10.2007 N 596, объяснений продавца Бойко Л.В. установлен факт реализации в магазине "Лион" продуктов питания с истекшим сроком годности, что является нарушением пункта 24 Правил продажи и статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины юридического лица проверены судом первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении., объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, неисполнение юридическим лицом требований законодательства в сфере продажи продуктов питания и защиты прав потребителей вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.15 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности правомерно не приняты судом, поскольку, как установлено, в деле имеются доказательства неоднократного надлежащего извещения директора ООО "АйсТрейд" Попова А.В. о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, рассмотрение дела состоялось в присутствии указанного выше законного представителя, следовательно, общество не было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты и его права не нарушены.

Доводы общества о нарушении Управлением Роспотребнадзора сроков административного расследования, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении также были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, так как в период проведения административного расследования Управлением принимались меры для надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола, что подтверждается извещениями от 12.07.2007, 14.08.2007, 04.09.2007, 20.09.2007. При этом суд правильно указал, что нарушение сроков составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку ООО "АйсТрейд" привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и существенных нарушений административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении не выявлено, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

ООО "АйсТрейд" при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 06.08.2008 N 181), которая подлежит возврату, так как в. соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А04-496/08-5/35 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АйсТрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.