Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3785 В удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности для признания сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3785
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Влащенко А.Б. адвокат, ордер от 22.09.2008 N 52, от ответчика: Синельников С.А. представитель по доверенности от 22.09.2008 б/н, от третьих лиц:. Синельников С.А. представитель по доверенности от 12.12.2007 б/н, Лишай А.П. конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЗС Сервис" на решение от 06.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу А73-7677/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "АЗС Сервис" к индивидуальному предпринимателю Марченко Павлу Антоновичу, 3-и лица: индивидуальный предприниматель Пылыпив Михаил Михайлович, индивидуальный предприниматель Рябов Петр Николаевич, о признании сделок недействительными.

Резолютивная часть постановления от 23 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Открытое акционерное общество "АЗС Сервис" (далее - ОАО "АЗС Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марченко Павлу Антоновичу (далее - ИП Марченко П.А.) о признании недействительными сделок поставки товара на основании накладных от 02.09.2003 на сумму 387362 руб., 40 руб., от 08.09.2003 на сумму 436800 руб., от 03.10.2003 на сумму 352800 руб., от 03.10.2003 на сумму 106800 руб., от 06.10.2003 на сумму 972179 руб., от 06.01.2004 на сумму 177918 руб. 50 коп., от 14.01.2004 на сумму 127457 руб. 40 коп., от 10.02.2004 на сумму 240028 руб. 24 коп., всего на общую сумму 2801745 руб. 54 коп. и применении последствия ничтожных сделок.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Пылыпив Михаил Михайлович, индивидуальный предприниматель Рябов Петр Николаевич

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано связи с истечением срока исковой давности для признания сделки недействительной. При этом суд исходил из того, что оспариваемые сделки являются не ничтожными, а оспоримыми.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "АЗС Сервис", которое просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 182 ГК РФ, ст. 81 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств реальной поставки товара по указанным накладным и счетам-фактурам.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что принимая решение о том, что оспариваемые сделки нельзя оценивать на соответствие ст. 182 ГК РФ, суд определил, что действия продавца и покупателя попадают под действие ст. 81 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой, аналогичные сделки рассматриваются как сделки с заинтересованностью. При этом суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, так как Общество узнало о сделке в момент ее совершения. Однако, по мнению заявителя жалобы, данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку поставка товара фактически не была осуществлена, на баланс материальные ценности не были постановлены, в бухгалтерские и налоговые документы сведения не внесены, в связи с чем Общество не могло узнать о сделке, которая не имела фактических оснований. Сведения о ней представлены индивидуальным предпринимателем Марченко П.А. только при составлении акта сверки 31.05.2006.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним дополнительные пояснения.

В судебном заседании представители сторон изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнения представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Из материалов дела следует, на основании сделок поставки товара, заключенных между ИП Марченко П.А. (поставщиком) и ОАО "АЗС Сервис" (покупателем), оформленных накладными от 02.09.2003 на сумму 387362 руб. 40 коп., от 08.09.2003 на сумму 436800 руб., от 03.10.2003 на сумму 352800 руб., от 03.10.2003 на сумму 106800 руб., от 06.10.2003 на сумму 972179 руб., от 06.01.2004 на сумму 177918 руб. 50 коп., от 14.01.2004 на сумму 127457 руб., 40 коп., от 10.02.2004 на сумму 240028 руб. 24 коп., всего на общую сумму 2801745 руб. 54 коп., на основании которых истцу выставлены счета-фактуры на оплату.

Полагая, что указанные сделки совершены Марченко П.А. с нарушением требования, установленного п. 3 ст. 182 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о признании их недействительными (ничтожными).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 84 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в один год.

Судом установлено, что на основании накладных, счетов-фактур на оплату товара, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.09.2007 N 418, приказа о приеме на работу Марченко П.А. в качестве директора ОАО "АЗС Сервис" от 01.06.2003 N 02, в оспариваемых сделках ИП Марченко П.А. со стороны поставщика выступал от своего имени как индивидуальный предприниматель, со стороны покупателя (ОАО "АЗС Сервис") Марченко П.А. выступал в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица, что исключает наличие представительств сторон при совершении указанных сделок.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что п. 3 ст. 182 ГК РФ к спору применению не подлежит, поскольку оспариваемые сделки нельзя оценивать на соответствие указанной норме, а в данном случае имеет место совершение сделок с заинтересованностью в соответствии со ст. 81 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленному требованию. Так как срок исковой давности, по мнению ответчика, следует исчислять с даты подписания акта сверки (31.05.2006), а исковое заявление подано за пределами срока исковой давности - 27.06.2007, то суд правомерно в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

В этой связи выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Выводы суда об обстоятельствах дела не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Следовательно, судом не допущено неправильного применения норм материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом также не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А73-7677/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.