Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-2112/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Шагова "данные изъяты" - Струтинского А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 марта 2022 года Шагов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией тепловизионного прицела Pulsar XD N 764002334 в количестве 1 шт.

Защитник Струтинский А.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований защитником Струтинским А.А. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года. На представленной копии постановления мирового судьи нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления, а также она не прошита, то есть не заверена судебным органом, как того требует Инструкция по делопроизводству.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований заявителем жалобы не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная либо подлинник), которым удостоверяются его полномочия защитника (представителя) на подачу жалобы.

Как следует из приложенной к жалобе копии доверенности на имя Струтинского А.А, данная копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы защитника Струтинского А.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника Струтинского А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шагова Н.В, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко