Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-2120/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Заикина "данные изъяты" на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России По Уссурийскому городскому округу от 2 июля 2021 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 14 июля 2021 года, решение судьи Уссурийского районного суда от 9 сентября 2021 года, определение судьи Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года

установил:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу N от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе "адрес", с участием транспортного средства "Тойота Приус" государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО5 и автомобиля "Кадилак" государственный регистрационный номер N, под управлением Заикина В.О.

Решением судьи Уссурийского районного суда от 9 сентября 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Заикина В.О. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда оставлено без удовлетворения.

Заикин В.О. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление, решение должностных лиц и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Заикиным В.О. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 14 июля 2021 года.

В части копии решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 14 июля 2021 года необходимо исходить из следующего.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Заикина В.О. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Заикина В.О. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России По Уссурийскому городскому округу от 2 июля 2021 года N 437 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 14 июля 2021 года, решение судьи Уссурийского районного суда от 9 сентября 2021 года, определение судьи Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко