Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-2123/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Седалищева "данные изъяты" на вступившее в законную силу определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Седалищева А.Я.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года Седалищев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

9 декабря 2021 года на указанное постановление защитником Седалищева А.Я. - Михайловым Л.Н. подана жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью без ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на обжалование постановления (л.д. 56).

16 марта 2022 года на постановление мирового судьи Седалищевым А.Я. подана жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью с письменным ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления (л.д. 66-67, 71-75).

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Седалищева А.Я. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Седалищев А.Я. просит вступившее в законную силу определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года отменить, приводя доводы об его незаконности.

Изучив доводы жалобы Седалищева А.Я, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена Седалищеву А.Я. заказным письмом через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Седалищева А.Я.: "адрес" (аналогичный адрес указан в жалобе) (л.д. 29).

После неудачной попытки вручения указанное письмо с копией постановления 30 октября 2021 года было возвращено почтовым отделением связи мировому судье в связи с истечением срока хранения и получено мировым судьей 10 ноября 2021 года (л.д. 32).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи от 25 октября 2021 года вступило в законную силу 21 ноября 2021 года.

Вместе с тем с первоначальной жалобой на данное постановление защитник Михайлов Л.Н. обратился в суд только 9 декабря 2021 года.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и повторной жалобой Седалищев А.Я. обратился в суд 16 марта 2022 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Седалищеву А.Я. по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении от 4 сентября 2021 года: "адрес", однако Седалищев А.Я. проживая по указанному адресу и достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьей корреспонденции, её получение не обеспечивал (л.д. 4, 29, 32).

Рассматривая доводы жалобы, следует исходить из того, что в материалах дела нет заявления Седалищева А.Я. об изменении места жительства.

Судья городского суда, выяснив все обстоятельства получения Седалищевым А.Я. копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы защитником был пропущен по неуважительной причине, пришел к обоснованным выводам о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не подлежит восстановлению.

Из представленных заявителем документов следует, что Седалищев А.Я. перенес заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и выздоровел 1 февраля 2022 года. Сведений о том, что Седалищев А.Я. в период с 10 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года имел заболевание, и находился на лечении, в материалах дела нет, и заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено и в жалобе не приведено.

Относительно поданной Седалищевым А.Я. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Седалищева А.Я. не подписана.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

Седалищев А.Я, либо его защитник не лишены возможности обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции без ограничения срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), оставить без изменения, жалобу Седалищева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Производство по жалобе Седалищева А.Я. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Седалищева А.Я, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко