Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-2154/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края Осецкого В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2022 года юридическое лицо - инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководитель инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края Осецкий В.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Осецким В.В. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2022 года, решения судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2022 года. На представленной светокопии постановления судьи нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления, а также оно не прошито, не пронумеровано, то есть не заверено судебным органом, как того требует Инструкция по делопроизводству.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Осецкого В.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Осецкого В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко