Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-2219/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 7 февраля 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года администрация Уссурийского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Лиховид Ю.С. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований защитником Лиховид Ю.С. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 7 февраля 2022 года.

В части копии постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 7 февраля 2022 года необходимо исходить из следующего.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы защитника Лиховид Ю.С. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника Лиховид Ю.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 7 февраля 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении администрации Уссурийского городского округа, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко