Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-2222/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Джафарова "данные изъяты" - Мурадовой С.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 9 июня 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2021 года, определение судьи Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2021 года Джафаров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Мурадовой С.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи от 8 декабря 2021 года отказано.

Защитник Мурадова С.Н. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований защитником Мурадовой С.Н. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 9 июня 2021 года, решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2021 года (отсутствуют).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований заявителем жалобы не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная либо подлинник), которым удостоверяются ее полномочия защитника (представителя) на подачу жалобы.

Как следует из приложенной к жалобе копии доверенности на имя Мурадовой С.Н, данная копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы защитника Мурадовой С.Н. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника Мурадовой С.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 9 июня 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2021 года, определение судьи Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Джафарова Р.Н, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко